Решение по делу № 1-121/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-121/2018 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 05 декабря 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Казанцевой Е.Г.,

подсудимого Тащилина А.В.,

защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 111 от 16.11.2018,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тащилина А.В., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Тащилин А.В., <Дата обезличена> в дневное время, договорился с Н., уголовное дело в отношении которого было прекращено (далее Н.) совместно осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы в районе <Адрес обезличен>, для ее употребления в пищу, тем самым Тащилин А.В. и Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, обговорив заранее действия каждого во время незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы, а именно Н. должен был управлять транспортным плавающим средством - лодкой <Данные изъяты> с веслами, в то время как Тащилин А.В. должен был заниматься установкой рыболовных сетей и последующим извлечением пойманной в эти сети рыбы.

Тащилин А.В. <Дата обезличена> около 22 часов 00 минут с целью осуществления своих преступных намерений, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную добычу, вылов водных биологических ресурсов – рыбы, имея при себе запрещенные орудия лова – капроновые рыболовные сети в количестве 2 штук, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Н., на транспортном плавающем средстве - лодке <Данные изъяты>, с веслами, с лодочным мотором “Yamaha” <Номер обезличен> вышли в район <Адрес обезличен>, которое является местом нереста такого вида рыбы как судака, и миграционным путем к нерестилищам рыбы вида кумжи.

<Дата обезличена> около 23 часов 00 минут, находясь в районе <Адрес обезличен>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, не имея разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов в запрещенные сроки и в запрещенном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, Тащилин А.В. совместно с Н. в районе <Адрес обезличен>, в нарушение п. «а» ст. 26.4.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №427 от 06 ноября 2014 года, согласно которых в Ладожском озере с бассейнами впадающих в него рек запрещается применение сетей всех типов, установили орудия лова - капроновые рыболовные сети в количестве 2 штук, поставив одну из сетей на расстоянии нескольких десятков метров от платины <Адрес обезличен>, а вторую сеть установили поперек <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в период времени с 06 часов 52 минут до 08 часов 36 минут Тащилин А.В., по предварительному сговору с Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, осознавая преступный характер своих действий, действуя согласовано, с использованием транспортного плавающего средства лодки <Данные изъяты> с веслами, под лодочным мотором “Yamaha” <Номер обезличен> прошли в район <Адрес обезличен>, где заглушили лодочный мотор “Yamaha” <Номер обезличен> и с использованием весел на транспортном плавающем средстве - лодке <Данные изъяты> извлекли из воды пойманную в установленные ими <Дата обезличена> сети, с намерением в последующем разделить между собой и употребить в пищу рыбу вида: судак 1 экземпляр самец на сумму 250 рублей, 1 экземпляр самки с икрой на сумму 500 рублей и икрой весом 0,45 кг., стоимостью 835 руб. за 1 кг. на сумму 375,75 рублей, кумжу 2 экземпляра самцы на сумму 2500 рублей, 1 экземпляр самки с икрой на сумму 2500 рублей и икрой весом 0,4 кг. стоимостью 3340 руб. за 1 кг. на сумму 1336 руб., всего на общую сумму 7461 рубль 75 копеек, чем причинили Российской Федерации в лице Северо - Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ущерб на указанную сумму, рассчитанный, исходя из такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. №515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 №724.

В судебном заседании Тащилин А.В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает ранее заявленное им по окончании дознания и на предварительном слушании по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Русаков А.В. ходатайство Тащилина А.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным отзывом и телефонограммой просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тащилина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 03.10.2018 подсудимый обнаруживает синдром зависимости от алкоголя начальной стадии. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения и тяжесть преступления, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два СD-R диска в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; моторное судно <Данные изъяты> с лодочным мотором «Yamaha» 30 л.с. и двумя веслами, хранящиеся на ответственном хранении у собственника - В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче В.; рыба - кумжа в количестве 3 экземпляров, судак в количестве 2 экземпляров, а также икра указанных рыб, хранящиеся на хранении у старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия И., в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тащилина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тащилина А.В. дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Тащилина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два СD-R диска – хранить при уголовном деле; две рыболовные сети – уничтожить; моторное судно <Данные изъяты> с лодочным мотором «Yamaha» 30 л.с. и двумя веслами – возвратить В.; рыбу - кумжа в количестве 3 экземпляров, судак в количестве 2 экземпляров, а также икру указанных рыб – уничтожить.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков