Решение по делу № 2-625/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 11 декабря 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчика Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Андреевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Андреевой С.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 620 руб. 00 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 228 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <*****>, согласно которому заемщик получил денежные средств в размере 23 000 руб. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых за первые десять дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом. Заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд сумма задолженности по договору составляет 67 620 руб., в т.ч. сумма основного долга - 23 000 руб., проценты за пользование займом - 44 620 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Андреева С.В. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что все документы были оформлены на ее имя, она их подписала, но деньги были получены ее подругой.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Андреевой С.В. заключен договор потребительского займа № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреева С.В. получила заем в размере 23 000 руб., со сроком пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору процентная ставка с 1 по 10 день составляет 0,4 % в день (146 % годовых), с 11 по 32 день - 1% в день (365 % годовых).

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в договоре.

Получение суммы займа в размере 23 000 руб. Андреевой С.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 67 620 руб. 00 коп., в т.ч. основной долг - 23 000 руб., проценты за пользование займом - 44 620 руб.

Доводы ответчика о том, что она брала кредит не для себя, несостоятельны, т.к. согласно п.18 договора займа ответчик подтвердила и гарантировала, что при заключении договора действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, а также не оспаривает факт подписания договора собственноручно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 228 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Андреевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 620 руб. 00 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 228 руб. 60 коп., всего взыскать 69 848 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов