Решение по делу № 2-249/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                      09 июня 2022 г.

    Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

с участием истца Парниковой П.П.,

ответчика – представителя администрации СП «Мельжехсинский наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) Тарабукина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парниковой П.П. и Парниковой К.П, к администрации Сельского поселения «Мельжехсинский наслег» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права на предоставление другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Парникова П.П. и Парникова К.П. (Далее истцы) обратились в суд с иском к администрации СП «Мельжехсинский наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (Далее ответчик) о признании права на предоставление другого жилого помещения в рамках реализации республиканской адресно программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истцы на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства РС (Я) № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», и вышеуказанный жилой дом числится в списке домов, подлежащих расселению по этой программе. Ответчик им разъяснил, что истцы не имеют право в предоставлении другого жилого помещения, т.к. договор социального найма с ними заключен после признания дома аварийным. Распоряжением ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, истцы считают, что в связи с принятием республиканской адресной программы у них возникло право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась ответчик Парникова К.П., просит рассмотреть дел без ее участия.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика Парниковой К.П.

В судебном заседании истец Парникова П.П. исковое заявление полностью поддержала и ссылаясь на изложенные доводы, просит удовлетворить исковые требования и признать за ними право на предоставление в собственность жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Представитель ответчика Тарабукин А.С. с иском полностью согласился.

Выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

По смыслу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 87.2 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве муниципальной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы МО «Мелжехсинский наслег» Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела также подтверждается, что истцы, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., являются нанимателями квартиры № в указанном жилом доме, зарегистрированы и проживают в данной квартире.

Распоряжением заместителя главы МО «Мельжехсинский наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) Петрова Е.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». (Далее республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда). Указанный выше многоквартирный дом включен в данную республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с указанием о признании его аварийным ДД.ММ.ГГГГ., и планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств судом установлено, что истцы по договору социального найма являются нанимателями жилого помещения в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из пояснений истца Парниковой П.П. в судебном заседании следует, что исковые требования обусловлены с необходимостью предоставления им жилого помещения в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и не связаны невозможностью их дальнейшего проживания в предоставленной по оговору социального найма квартире в связи с его аварийностью, или с угрозой их жизни и здоровью в связи с дальнейшим проживанием в данной квартире.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Тарабукин А.С., истцы не включены в список лиц подлежащих переселению в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку квартира им по договору социального найма была предоставлена после признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено и подтверждается истцом Парниковой П.П. и представителем ответчика Тарабукиным А.С., что в настоящее время ответчиком решения об изъятии у истцов жилого помещения, освобождении жилого помещения или о сносе жилого дома, не принималось.

Таким образом, учитывая, что планируемая дата окончания переселения многоквартирного жилого дома, в котором проживают истцы, в соответствии с республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда определена ДД.ММ.ГГГГ., процедура изъятия земельного участка ответчиком не начата, исковые требования о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения в рамках указанной республиканской адресной программы, заявлены истцами преждевременно.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Парниковой П.П. и Парниковой К.П, к администрации Сельского поселения «Мельжехсинский наслег» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании права на предоставление другого жилого помещения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья:                   .                           Соловьев А.В.

.

.