Решение по делу № 2-2077/2024 от 13.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года

г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Куделиной А.В.

при секретаре                                                  Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «Феникс» к Древновичу № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 04.10.2011 №., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право (требования) задолженности ответчика истцу ООО ПКО «Феникс», о чем заключен договор уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

Из искового заявления следует, что задолженности ответчика перед истцом составляет <адрес> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_117549. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и истцом ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф, в соответствии с которым истец принял право требование к ответчику по кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет № руб.

Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2685 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Древновичу № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Древновича № в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между № Банк» и ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья                                                        А.В. Куделина