Решение по делу № 2-919/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-919/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                                                 город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием истца Ковалевой И.В., представителя истца Ковалевой И.В. – Красильниковой А.В., допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Стасенковой С.Е., действующей на основании доверенности от 12.12.2017 года, представителя третьего лица: УПФР в Ленинском районе г. Саратова – Середы М.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой И В к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств,

установил:

Ковалева И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ответчик, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622) о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств.

Мотивирует требования тем, что 12.12.2016 года между Ковалевой И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 896 974 рубля по 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев.

Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 360 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – за счет собственных средств, 453 026 рублей – за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский капитал, 896 974 рубля – за счет кредитных средств.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23.01.2019 года с Ковалевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 12.12.2016 года по состоянию на 19.11.2018 года в размере 997 840 рублей 04 копейки, государственная пошлина в размере 19 178 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 093 500 рублей.

16.04.2020 года Ковалева И.В. направила в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 претензию с требованием расторжения кредитного договора и возврата средств материнского капитала.

30.04.2020 года ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в ответ на претензию от 16.04.2020 года ответил отказом.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть кредитный договор №№, обязать ответчика приостановить начисление процентов на просроченную задолженность, возвратить денежные средства, уплаченные 08.11.2019 года в сумме 11 000 рублей, возвратить сумму материнского капитала в размере 453 026 рублей на счет истца в ПФР.

Истец Ковалева И.В. и её представитель Красильникова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности Стасенкова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Саратова по доверенности Середа М.В. в судебном заседании пояснила, что средства материнского капитала были предоставлены Ковалевой И.В. на законных основаниях, направлены на приобретение жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года между Ковалевой И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ по условиям которого Ковалевой И.В. предоставлен кредит в размере 896 974 рубля по 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев.

Согласно договора купли-продажи от 12.12.2016 года, заключенного между Ковалевой И.В. и ФИО10., ФИО11 передает, а Ковалева И.В. принимает в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Стороны пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества составляет 1 360 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 10 000 рублей – за счет собственных средств, 453 026 рублей – за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский капитал, 896 974 рубля – за счет кредитных средств.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23.01.2019 года с Ковалевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 12.12.2016 года по состоянию на 19.11.2018 года в размере 997 840 рублей 04 копейки, государственная пошлина в размере 19 178 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 093 500 рублей.

20.03.2019 года Ленинском РОСП №1 г. Саратова на основании исполнительного документа ФС №№ от 01.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Ковалевой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 017 018 рублей 04 копейки.

30.10.2019 года Ленинским РОСП №1 г. Саратова в ходе исполнения исполнительного производства с публичных торгов была реализована квартира, находящаяся по адресу: <адрес> по цене 938 769 рублей 75 копеек, что сторонами не оспаривается.

08.11.2019 года Ковалева И.В. оплатила в ПАО «Сбербанк России» 11 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые были перечислены в счет погашение присужденной решением суда государственной пошлины, что подтверждается банковским ордером №№

15.01.2020 года постановлением Ленинского РОСП №1 г. Саратова исполнительное производство №№ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 939 133 рубля 22 копейки.

15.04.2020 года Ковалева И.В. направила в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 претензию с требованием расторжения кредитного договора и возврата средств материнского капитала.

29.04.2020 года ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в ответ на претензию ответил отказом.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом, Банк защитил свои права путем обращения взыскания в суд за судебной защитой.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23.01.2019 года, вступившим в законную силу, с Ковалевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено.

15.01.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№

Таким образом, учитывая, что ответчик защитил свои права обеспечением иска и его реализацией, следовательно, заемщик исполнил условия кредитного договора в части возможности реализовать заложенное имущество, в связи с чем, оснований для отказа в расторжении кредитного договора у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности требовать исполнения денежных обязательств в оставшейся части долга.

Рассматривая требования истца о возврате средств материнского каптала и денежных средств в размере 11 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

Судом установлено, что по заявлению Ковалевой И.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29.12.2016 года в погашение основного долга по кредитному договору на покупку недвижимости была перечислена сумма в размере 453 026 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 12.12.2007 года №862 и регламентирующих порядок оформления права собственности на жилое помещение в случае использования средств материнского капитала, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссии, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из пп. "ж" п. 13 вышеуказанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами предоставляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Приведенный выше пункт Правил регулирует случаи оформления жилого помещения в собственность всех членов семьи в том случае, когда жилое помещение изначально оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

В этом случае лицом, на имя которого произведена государственная регистрация права собственности, выдает засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством при использовании средств материнского капитала любые изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения может произойти только после снятия обременения с жилого помещения, но в течение 6 месяцев.

Суд приходит к выводу, что Ковалева Р.Г., приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных законодательством, данное право реализовала. Однако право у Ковалевой Р.Г. и ее детей на оформление жилого помещения в долевую собственность не возникло, поскольку на момент рассмотрения дела зарегистрированное в пользу ПАО «Сбербанк России» обременение в виде ипотеки со спорного недвижимого имущества не снято, задолженность Ковалевой Р.Г. перед Банком полностью не погашена.

Недостижение конечной цели предоставления средств материнского капитала вызвано действиями самого истца, допустившего нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, приведших ко взысканию с неё образовавшейся задолженности в судебном порядке и обращению взыскания на заложенное спорное имущество. Соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, приведшее к невозможности снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения и его дальнейшего оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, не может быть возложена на иное лицо.

Также не полежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 11 000 рублей, оплаченных 08.11.2019 года, поскольку они были перечислены в погашение задолженности, образовавшейся в результате нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, что нашло подтверждение из выписки по счету заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковалевой И В к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 12 декабря 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Ковалевой И В

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой И В - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 августа 2020 года.

Судья                                                                                                                          И.Н. Шустова