Решение от 06.06.2023 по делу № 33-4703/2023 от 25.04.2023

Судья Рыбакова В.А.      Дело № 33-4703 (№)

             25RS0№-22

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>) о признании права на компенсацию, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право на получение компенсации проезда к месту лечения и обратно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «НМИЦ им.ФИО7 Мешалкина» МЗ РФ <адрес> в 2022 году. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате авиабилетов к месту лечения ребенка-инвалида в размере 20 650 руб. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 819 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОСФР по <адрес> ФИО8, возражения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратилась в суд к ОСФР по <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указала, что ее младшей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностировано заболевание – ... Протоколом заседании врачебной комиссии ей было выдано направление на получение высокотехнологичной медицинской помощи в «НМИЦ им. ФИО7 Мешалкина» МЗ РФ <адрес>, о чем был выдан талон Департаментом здравоохранения <адрес>. В середине апреля 2022 года она направила документы на установление ребенку инвалидности. Госпитализация ребенка в «НМИЦ им. ФИО7 Мешалкина» МЗ РФ <адрес> была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела авиабилеты маршрутом Владивосток-Новосибирск-Владивосток на себя и на ребенка, стоимость билетов составила 20 650 рублей. Поскольку в центре «Материнства и детства» ей разъяснили, что расходы связанные с проездом будут компенсированы, она обратилась в бухгалтерию ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с заявлением о компенсации стоимости проезда, где ей сообщили, что поскольку за день до приобретения авиабилетов, ДД.ММ.ГГГГ ее ребенку была оформлена инвалидность, за выплатой необходимо обратиться в ФСС РФ. Министр здравоохранения <адрес> на ее жалобу ответил, что ей необходимо обратиться в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для получения государственной услуги. Фонд социального страхования РФ по <адрес> отказал в компенсации расходов, связанных с проездом, ссылаясь на нарушение порядка приобретения билетов. На основании изложенного просила признать за ней право на получение компенсации проезда к месту лечения и обратно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в «НМИЦ им ФИО7 Мешалкина» МЗ РФ <адрес> в 2022 году за счет средств Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ, а также взыскать компенсацию проезда в размере 20 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представителем ОСФР по Приморскому краю ФИО8, не согласилась с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОСФР по <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить в части взыскания с ОСФР по <адрес> в доход муниципального бюджета ВГО государственной пошлины в размере 819, 50 рулей. В обоснование доводов жалобы, считает, что учреждение, как орган, исполняющий государственные функции, и имея право на применение льготы, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по <адрес> ФИО8 просила решение суда отменить в части взыскания с ОСФР по Приморскому краю в доход муниципального бюджета ВГО государственной пошлины в размере 819, 50 рулей по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, указанными в Федеральном Законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», Федеральном Законе от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядке предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Административном регламенте от 21.08.2019 №428, а также ст. ст. 12,15 ГК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, исходя из правил ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ОСФР по Приморскому краю в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственной пошлины в размере 819 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет, в связи с чем, в остальной части решение суда проверке не подлежит.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (который действовал до 01.01.2023, т.е. на момент обращения истца в суд), Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в результате реорганизации ГУ-УПФ РФ с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 при Правительстве Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, являющийся правопреемником Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №236-ФЗ Фонд создан при Правительстве РФ в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

СФР создан для осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан

В соответствии с п. 4 ст. 2 указанного Закона координацию деятельности Фонда осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения и социального страхования.

Таким образом, участие ОСФР по Приморскому краю в качестве ответчика, обусловлено осуществлением им как территориальным органом ОСФР публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного и социального страхования, что относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось ее несогласие с решением Приморского регионального отделения Фонда социального страхования об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно, в связи с чем участие ОСФР по Приморскому краю (пенсионного органа) в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом СФР публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного и социального страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Данный вопрос не подлежит разрешению судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ОСФР по Приморскому государственной пошлины, поскольку указанное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Допущенное судом процессуальное нарушение является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 819 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░