Решение по делу № 2-266/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-266/2024

УИД: 87RS0002-01-2024-000384-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 сентября 2024 года                                             г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манатовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа <данные изъяты> к З. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

     у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие городского округа <данные изъяты> обратилось в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с иском к З. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.

Представитель Муниципального предприятия городского округа <данные изъяты> и ответчик З. в предварительное судебное заседание не явились. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке. Каждый в отдельности в своём заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 95, 107).

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 и абз. 10 ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, выдается судебный приказ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу приведенной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения порядка рассмотрения спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Как следует из материалов дела, МП городского округа <данные изъяты> в исковом заявлении не ссылалось на отказ в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или его отмену (л.д. 2-3). В приложенных к исковому заявлению документах также не имеется таких доказательств.

Таким образом, по требованиям МП городского округа <данные изъяты> к З. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии судебный приказ не выносился и не отменялся.

Кроме того, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию составляют 94406, 28 руб., что не превышает установленный размер денежных сумм по требованиям, предъявляемым к выдаче судебного приказа (ст. 122, 122 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Муниципального предприятия городского округа <данные изъяты> к З. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, необходимо оставить без рассмотрения.

Истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3032,19 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 6).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения.

Таким образом, учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании заявления плательщика госпошлины (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Муниципального предприятия городского округа <данные изъяты> к З. о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.

Разъяснить Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», что с заявленными требованиями вправе обратиться к мировому судье судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи частной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                А.А. Замалетдинов