Решение по делу № 1-375/2022 от 13.07.2022

№ 1-375/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002752-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.                         г. Нефтекамск РБ        

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого Маликова Р.Ф.,

защитника по соглашению - адвоката Аминева М.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маликова Р.Ф. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маликов Р.Ф. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 час., Маликов Р.Ф., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А9», посредством Интернет-браузера «Гидра» на электронном сайте «DrugHab» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на номер счета № денежные средства в размере 3382 руб. в счет приобретения наркотического средства. Далее, получив адрес тайника-закладки в электрощитке гаража № ГК «Весна» по <адрес> <адрес> (по координатам №), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. прибыл к месту тайника для приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке открыть электрощиток с целью извлечения наркотического средства и его действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства были пресечены. В ходе осмотра места происшествия в электрощитке возле гаража № ГК «Весна» по <адрес> по координатам № обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,869 гр. в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,849 гр.

В судебном заседании подсудимый Маликов Р.Ф. вину признал и показал, что действительно в марте 2022 г. через приложение в телефоне заказал и посредством «Сбербанк онлайн» приобрел наркотическое средство и получив адрес закладки, приехал в гаражный кооператив «Весна», находящийся возле телевышки на <адрес> При попытке вскрытия электрического щитка, где находилось наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра изъят сотовый телефон с координатами места закладки, отобраны смывы с рук. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель З.Р.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на территории ГК «Весна» <адрес> <адрес>, возле гаража № был задержан Маликов Р.Ф., указавший, что прибыл к месту тайника-закладки для приобретения наркотического средства, однако открыть электрощиток и забрать наркотическое средство не успел. В ходе осмотра электрощитка гаража № обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством из изоленты желтого цвета на магните.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания извещенных и не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ф.М. следует, что Руслан является его сыном, в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе последнего, оформил в Сбербанке дебетовую карту MIR, который пользовался только сын. Руслана характеризует только с положительной стороны, ранее последний в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.84-85)

Из протокола допроса свидетеля Девятова Д.А. следует, что последний от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ(л.д.88-90).

Виновность Маликова Р.Ф. в совершении преступления также подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми возле гаража № ГК Весна» по <адрес> был задержан Маликов Р.Ф., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy А9» (л.д.27-29, 32-35), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № (л.д.40-42), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у Маликова Р.Ф. в моче обнаружены производные группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота), вещество мефедрон (4-метилметкатинон), производные фенилэтиламина (амфетамин) (л.д.57,58), заключением комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маликов Р.Ф. <данные изъяты> (л.д.110-112), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы 0,849 гр. (л.д.123-124), протоколами осмотра предметов (документов), в соответствии с которыми осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Маликова Р.Ф., а также выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-134, 143-146).

Принимая во внимание, что подсудимый является вменяемым, каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, Маликов Р.Ф. подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о назначении судебного штрафа, подлежат отклонению, поскольку при наличии формальных условий для прекращения уголовного дела, с учетом общественной опасности, личности, периода употребления им наркотических средств, отсутствии сведений о заглаживании вреда, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Маликова Р.Ф. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Маликову Р.Ф., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, Маликов Р.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маликову Р.Ф., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, показания данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде штрафа, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления Маликова Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении Маликова Р.Ф. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст 64, 72.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Поскольку в сотовом телефоне остались координаты тайника закладки, телефон подлежит уничтожению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Маликова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,829 гр. после проведения исследования и экспертизы, упакованное в бумажный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А9», imei:№, № – уничтожить, после вступления приговора в законную силу, выписку ПАО «Сбербанк» по карте Маликова Ф.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Меру пресечения в отношении Маликова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), <данные изъяты> в отношении Маликова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин