Решение по делу № 2-2751/2015 от 29.05.2015

Дело 2-2751/2015            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шербовой Т.Н.

при секретаре Кашкиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « БИН Страхование» к Вахнину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ООО « БИН Страхование» обратилось к Вахнину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> в результате нарушения Вахниным В.В. п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ППД РФ при управлении т/с Рено г.р.з. № произошло дорожно – транспортное происшествие. Автомобилю КИА, г.р.з. №, принадлежащему Матвееву Д.А., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Вахнина В.В. при управлении Рено, г.р.з. № была застрахована у истца по полису №

В ООО « БИН Страхование» поступило обращение от Матвеева Д.А. с требованием возместить стоимость ремонта транспортного средства Киа в сумме 55914,33.

Согласно ФЗ ст.7 « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании вышеуказанного заявления ООО «БИН Страхование» выплатило потерпевшему Матвееву Д.А. сумму страхового возмещения в размере 55 914,33 руб. Факт выплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

Таким образом, согласно вышеуказанному Закону истец полностью исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в результате причинения вреда имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.76-б Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от <дата> года, Вахнин не имел права на управление т/с.

Просят взыскать с Вахнина В.В. в пользу ООО « БИН Страхование» в порядке регресса денежную сумму в размере ...., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о дате рассмотрения дела извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с.ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и пп «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 16.11.2013 года в результате нарушения Вахниным В.В. п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ППД РФ при управлении т/с Рено г.р.з. Н113ТК44, принадлежащего Артамонов уА.А. произошло дорожно – транспортное происшествие. Автомобилю ... г.р.з. ..., принадлежащему Матвееву Д.А., были причинены механические повреждения.

По результатам административного расследования в отношении ответчика Вахнина В.В. составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении за нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ППД РФ. Вахнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно отчету № об оценке материального ущерба АМТС от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з№ с учетом износа составила ... руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО, г.р.з. ... принадлежащего Артамонову А.А., была застрахована у истца по полису №.Согласно полису договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ООО « БИН Страхование» поступило обращение от Матвеева Д.А. с требованием возместить стоимость ремонта транспортного средства Киа в сумме ...

Согласно ФЗ ст.7 « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ООО « БИН Страхование» выплатило страховое возмещение в указанной сумме.

Как следует из представленных документов Вахнин В.В. на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством, таким образом, Вахнин В.В. обязан возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП, имевшем место <дата> в размер выплаченного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, которые составляют ... руб.

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства и со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доводов и возражений относительно заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования в ООО « БИН Страхование» к Вахнину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вахнина Виктора Владимировича в пользу ООО « БИН Страхование» ... руб., в том числе :

... возмещения ущерба,

... расходов по оплате госпошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда – в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Щербова