Решение по делу № 2-3074/2013 от 10.09.2013

гр. дело № 2-3074/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Грачевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой С. Ю. к Сысоеву Р. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец Грачева С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Сысоеву Р.Е. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в интересах несовершеннолетнего сына М. было заключено соглашение с Сысоевым Р.Е. о возмещении вреда в результате смерти кормильца. Согласно условиям данного соглашения, ответчик Сысоев Р.Е. обязался возмещать вред М. до достижения возраста восемнадцати лет в размере <данные изъяты> ежемесячно, что на момент подписания договора эквивалентно 1,3 кратному размеру минимально оплаты труда в соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 года № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Соглашением предусмотрено, что в случае увеличения минимальной оплаты труда сумма выплаты возрастает пропорционально увеличению минимального оплаты труда. Ввиду неисполнения соглашения о возмещении вреда в результате смерти кормильца Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> за период по <дата>. Решение вступило в законную силу 02.08.2011 года. 19.03.2012 года Решением Серпуховского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> в счет задолженности по уплате денежных средств за период с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> минимальный размер был установлен в размере <данные изъяты>. Всего за период с <дата> по <дата> сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Грачева С.Ю. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик Сысоев Р.Е. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

А соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Грачевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына М. <дата> рождения, с одной стороны и Сысоевым Р.Е. с другой было заключено соглашение, по условиям которого, Сысоев Р.Е. обязался возмещать вред несовершеннолетнему М., являющемуся ребенком умершего К. до достижения ребенком 18-летнего возраста. Денежные средства ответчик обязался выплачивать законному представителю несовершеннолетнего М. – Грачевой С.Ю.., которая обязалась принимать их. Размер средств, подлежащих выплате в счет возмещения вреда, была установлена сторонами добровольно и составила <данные изъяты> ежемесячно до достижения ребенка 18-летнего возраста. Сумма в <данные изъяты> на момент подписания договора соответствует и эквивалентна 1,3 кратному размеру МРОТ. Стороны при подписании соглашения договорились, что в случае увеличения размера сумма выплаты возрастает пропорционально увеличению МРОТ (л.д. 5).

Как усматривается из решения Серпуховского городского суда Московской области от 19.03.2012 года, с Сысоева Р.Е. в пользу Грачевой взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие уплате по условиям соглашения от <дата>, заключенного между сторонами по делу за период с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сысоев Р.Е. не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора от <дата> за указанный истцом период, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Истец представил расчет суммы подлежащей ко взысканию с ответчика, с которым суд соглашается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Р. Е. в пользу Грачевой С. Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сысоева Р. Е. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 года

Председательствующий: М.В. Петрунина