Решение по делу № 2-1020/2021 от 01.04.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001577-58

Дело №2-1020/2021

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии до перерыва истца Евченко О.В., ответчиков Мамедовой Н.Н., Юзчук Н.Н., Кравченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2021 по иску Евченко Ольги Викторовны к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Мамедовой Надежде Николаевне, Юзчук Николаю Николаевичу, Кравченко Тамаре Николаевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Евченко О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижний Тагил о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование указано, что ../../.... г. со смертью ... открылось наследство в виде квартиры по адресу: (место расположения обезличено). Наследником по завещанию от ../../.... г. является истец Евченко О.В., внучка ...., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу Ериной Т.Н. Кроме истца наследство приняли дети наследодателя – Мамедова Н.Н. ...), Юзчук Н.Н. ... Кравченко Т.Н. ...). В выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию Евченко О.В. было отказано. Истец стала пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи, в квартире живут члены ее семьи.

Евченко О.В. просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу (место расположения обезличено) кадастровый №... в порядке наследования по завещанию, составленному и удостоверенному ../../.... г. нотариусом Медведевым С.А., после смерти ..., последовавшей ../../.... г. в г.Нижний Тагил.

Определением суда от 30.04.2021 в качестве третьего лица привлечен нотариус Ерин Алексей Александрович.

Определением суда от 15.06.2021 в качестве соответчиков привлечены Мамедова Надежда Николаевна, Юзчук Николай Николаевич, Кравченко Тамара Николаевна.

В судебном заседании истец Евченко О.В. настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию, пояснила, что бабушка составила завещание 18.11.2010, по которому завещала ей спорную квартиру. После ее смерти она вступила в наследство, стала заниматься квартирой, оплачивала коммунальные платежи, с 2018 года в квартире проживает ее сын, в настоящее время заехала ее мать, с 2013 по 2018 годы сама истец там проживала. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не было выдано, т.к. возникли разногласия с остальными наследниками, ее мать сняла деньги, которые накопила бабушка на банковской карте, с этих денег были организованы похороны, наследники с этим не согласились. У Кравченко Т.Н. есть обязательная доля в наследстве, поэтому нотариус не смогла рассчитать долю истца, отказала в выдаче свидетельства, это возможно только через суд. Истец понимает, что в наследстве есть обязательная доля Кравченко, она согласна выплатить ее деньгами. После переезда бабушки в новую квартиру, она перевела пенсию на банковскую карту, ей стали перечислять на пенсионную карту МИР. Истец картой бабушки не распоряжалась, у нее также были сберкнижки, она сама распоряжалась средствами, в частности перед переездом бабушка сняла около 40000 руб., купила кровать, мебель за свой счет. В это время помощь бабушке оказывала мать истца – Мамедова Н.Н., она же организовывала похороны.

По ее ходатайству допрошены свидетели ...

Ответчик Мамедова Н.Н., участвуя в судебном заседании 28.07.2021 пояснила, что она жила с мамой последние 2,5 года, ухаживала за ней. Бабушка смогла накопить около 100000 руб., она сняла их после ее смерти, чтобы оплатить похороны. У нее была банковская карта, она знала пин-код. У нее осталось около 60000 руб. При жизни мать говорила, что если деньги останутся, потратить их на организацию поминок на 9 дней, 40 дней, на церковь. У нее не было других накоплений, чтобы похоронить мать, пенсия маленькая, дочь была в декрете, она не знала, что нельзя снимать деньги с карты после смерти.

Ответчик Юзчук Н.Н. пояснил, что похороны не могли стоить 150000 руб., а именно эта сумма была снята со счета матери. Насколько ему известно, у нее было две сберкнижки, сначала пенсию приносили домой, его жена вместе с мамой получала, и мать сама делила деньги на 2 книжки.

Ответчик Кравченко Т.Н. пояснила, что не Мамедова Н.Н. не могла потратить всю сумму 150000 руб. на похороны, даже памятник не был установлен. Сберкнижка бабушки сначала была у ее сына, Кравченко Василия Алексеевича, на ней было около 148000 руб., банковская карточка была у Ольги, бабушка ей не пользовалась. Перед смертью Евченко Ольга и Мамедова Н.Н. забрали сберкнижку у Василия, она осталась у Мамедовой. Сама Кравченко Т.Н. расходы на похороны не несла. Полагает, что большую часть денег сестра израсходовала на свои нужды, на обустройство квартиры для себя.

Ответчик МО г.Нижний Тагил в лице Администрации г.Нижний Тагил извещено надлежащим образом на дату заседания 30.06.2021 (расписка о вручении от 22.06.2021), объявлен перерыв до 28.07.2021, до 16.08.2021. Отзыв не представлен.

Третье лицо нотариус Ерин А.А. извещен на дату заседания 30.06.2021 надлежащим образом (уведомление о вручении от 22.06.2021), отзыв не представлен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Евченко Ольга Викторовна является внучкой ... ../../.... г. года рождения, ... умершей ../../.... г. (свидетельство о смерти).

... составила нотариально удостоверенное завещание от ../../.... г., согласно которому завещала квартиру по адресу: (место расположения обезличено) внучке Евченко Ольге Викторовне. Завещание удостоверено нотариусом Медведевым С.А. (зарегистрировано в реестре №1-3292). Наследственное дело №237/2013 после смерти ... открыто нотариусом Ериной Т.Н. Завещание не отменено, не изменено ко дню смерти наследодателя. Кравченко Т.Н. обращалась в суд с иском к Евченко О.В., Мамедовой Н.Н. о признании недействительным завещания. Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 12.02.2015 по делу №2-6/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.

Принадлежность квартиры по адресу (место расположения обезличено), кадастровый №... ... подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя: Мамедова Надежда Николаевна, ../../.... г. г.р., Кравченко (добрачная фамилия Юзчук) Тамара Николаевна, ../../.... г. г.р., Юзчук Николай Николаевич, ../../.... г. г.р. Все трое наследников по закону и наследник по завещанию Евченко О.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный 6-месячный срок, т.е. приняли наследство.

Допрошенная в качестве свидетеля ... пояснила, что знакома с истцом с 2005 года, бабе Поле она сшила 2 платья в 2011 году, сама к ней ходила домой по (место расположения обезличено). При жизни она говорила, что завещала квартиру Ольге, после смерти бабушки в квартире пожила Ольга, потом ее сын, в настоящее время живет мама Ольги, свидетель была в квартире в апреле 2021 года, ездила за рассадой. В квартире чисто, прибрано, ухоженно.

Допрошенная в качестве свидетеля ... пояснила, что является подругой истца с 2015 года. Свидетель была в гостях у О. в квартире по адресу (место расположения обезличено), квартира досталась ей по завещанию, сначала там жила Ольга с младшим сыном, потом старший сын Кирилл, сейчас мама истца живет.

Фактическое вступление истца в наследство подтвердили также свидетели, однако это не требовалось, т.к. все наследники, включая истца, вступили в наследство, своевременно обратившись к нотариусу.

Нотариусом Ериной Т.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №169 от 18.04.2014, согласно которому Мамедова Н.Н. и Кравченко Т.Н., достигшие на момент открытия наследства пенсионного возраста являются обязательными наследниками в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. В наследственную массу кроме завещанной квартиры входит и незавещанное имущество, т.е. денежный вклад, остаток которого на дату смерти составляет 144704,47 руб., хранящийся в ОАО «Сбербанк России», который был снят со счета после смерти наследодателя (оставшаяся сумма вклада составляет 10128,66 руб.), компенсации по денежным вкладам, а также компенсация на ритуальные услуги. В связи с тем, что денежные средства сняты со счета после смерти наследодателя определить размер обязательных долей, причитающихся к выдаче дочерям наследодателя Мамедовой Н.Н. и Кравченко Т.Н. и доли, причитающейся Евченко О.В. к выдаче по завещанию не представляется возможным. Постановлением нотариуса отказано всем наследникам в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

Как следует из разъяснений пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

Действительно, на момент смерти наследодателя ... двое наследников по закону первой очереди являются наследниками обязательной доли - Мамедова Н.Н. и Кравченко Т.Н., т.к. обе достигли пенсионного возраста. Юзчук Н.Н., хотя и был получателем досрочной пенсии по старости с 30.03.2012 на основании абз.2 ст. 27.1.2 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но не достиг общепенсионного возраста и потому по смыслу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается наследником обязательной доли.

Поскольку двое из трех наследников по закону имеют право на обязательную долю, и на каждого из них приходится не менее половины причитающейся доли, у Мамедовой Н.Н. и Кравченко Т.Н. размер обязательной доли составит по 1/6 у каждой (1/2 от 1/3).

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества следует учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно кадастрового паспорта на квартиру по адресу: (место расположения обезличено) от ../../.... г., находящегося в наследственном деле, ее кадастровая стоимость составляла 1401393,24 руб. На момент рассмотрения спора в суде согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2021 кадастровая стоимость квартиры составляет 1884247,41 руб. Суд учитывает текущую кадастровую стоимость квартиры, как наиболее приближенную к рыночной, т.к. раздел имущества происходит в 2021 году. Доказательств иной стоимости квартиры сторонами не представлено.

Нотариусом были сделаны запросы в банк, согласно ответа остаток на счете №... составлял 4,63 руб., на счете №... – 144704,47 руб., остаток на текущую дату 10128,66 руб. Также есть право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.

Судом, исходя из объяснений ответчиков о наличии нескольких счетов, запрошены сведения в ПАО «Сбербанк России» об остатках денежных средств на всех счетах, открытых на имя ... Дан ответ только по одному счету №..., остаток на дату ../../.... г. составлял 146704,47 руб. На дату ../../.... г. остаток составляет 11672,13 руб.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Суд производит расчет по правилам расчета обязательной доли с учетом Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 (п.12.5).

Стоимость незавещанного имущества составляет 146704,47 руб. (согласно выписки ПАО «Сбербанк» по судебному запросу), также положена к выплате компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. (т.к. вклад на дату 20.06.1991 составляет 1448 руб.)., всего 152704,47 руб. Стоимость завещанного имущества квартиры на дату рассмотрения дела в суде составляет 1884247,41 руб. Всего стоимость наследства 2036 951,88 руб. (152704,47 руб. + 1884247,41 руб.). Размер обязательной доли Мамедовой Н.Н., Кравченко Т.Н. составляет 1/6 каждой, что соответствует сумме 339 491,98 руб. (2036 951,88 руб./6).

На долю Юзчук Н.Н. приходится 1/3 от незавещанной части, т.е. 50901,49 руб. (152704,47 руб./3). На остальных наследников по закону также приходится по 50901,49 руб. из незавещанной части имущества, разница в размере 288590,49 руб. (339 491,98 руб. – 50901,49 руб.) должна удовлетворяться за счет завещанного наследнику Евченко О.В. имущества. Стоимость квартиры на момент рассмотрения спора в суде, по кадастровой оценке, не оспоренной никем из сторон, составляла 1884247,41 руб. Поскольку стоимости незавещанной части недостаточно для получения обязательной доли, должна уменьшиться часть доли наследника по завещанию Евченко О.В.

Соответственно из стоимости этой квартиры должна быть удовлетворена обязательная доля Мамедовой Н.Н. и Кравченко Т.Н. на сумму 288590,49 руб. каждой, что соответствует 15,31%, или 2/13 доли. Соответственно наследнику Кравченко Т.Н. и Мамедовой Т.Н. – приходится по 2/13 в имуществе, завещанном наследнику Евченко О.В., и 9/13 наследнику по завещанию Евченко О.В.

Для правовой определенности, во избежание возможных разъяснений и последующих споров, суд считает необходимым прямо указать в резолютивной части решения размер обязательных долей наследников Мамедовой Н.Н. и Кравченко Т.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Тот факт, что часть денежных средств была снята Мамедовой Н.Н. и, по ее утверждению, израсходована на похороны, предметом настоящего спора не является и автоматически не может уменьшать ее обязательную долю. Наследники могут решить вопрос между собой, либо при недостижении согласия обратиться в суд об истребовании неосновательного обогащения. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Таким образом, законом прямо предусмотрено, что соответствующие расходы оплачиваются за счет наследственного имущества, т.е. за счет всех наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евченко Ольги Викторовны к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Мамедовой Надежде Николаевне, Юзчук Николаю Николаевичу, Кравченко Тамаре Николаевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за Евченко Ольгой Викторовной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ... последовавшей ../../.... г., на 9/13 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №....

Признать за Мамедовой Надеждой Николаевной право на обязательную долю в наследстве после смерти ..., последовавшей ../../.... г., в виде права собственности на 2/13 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) кадастровый №....

Признать за Кравченко Тамарой Николаевной право на обязательную долю в наследстве после смерти ..., последовавшей ../../.... г., в виде права собственности на 2/13 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) кадастровый №....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.