Решение по делу № 2-1490/2020 от 05.02.2020

2-1490/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000823-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Решетникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Решетникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 20.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Решетниковым А.А. был заключен кредитный договор № 955-38255330-810/14ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 153 165 рублей, сроком погашения до 31.05.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день просрочки. Согласно условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика составляет 495 383,39 рублей, из которых 150 102,38 рублей - основной долг, 256 485,34 рубля - проценты, 88 795,67 рублей – штрафные санкции. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в его пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 153,83 рубля.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Решетников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок судебной повесткой.

Представитель ответчика Решетникова А.А. – Назаргулов Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 20.06.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Решетникову А.А. кредит в размере 200 000 рублей под 0,14 % за каждый день. С учетом страховых премий в размере 13 200 рублей и 2 280,39 рублей и удержанной суммы 4 500 рублей, нарочно Решетников А.А. получил кредит в размере 180 091,61 рубль. Однако в исковом заявлении истцом утверждается, что кредит был выдан в сумме 153 165,69 рублей, что не соответствует действительности. До отзыва у банка лицензии ответчик платежи производил своевременно. Просрочка платежей произошла по вине кредитора, поскольку конкурсный управляющий не сообщил новые реквизиты для оплаты кредитной задолженности. Просит применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму основного долга в размере 75 550,78 рублей, проценты – 81 866,82 рубля в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

Судом установлено, что 20.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Решетниковым А.А. был заключен кредитный договор № 955-38255330-810/14ф путем предоставления ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 200 000 рублей сроком полного погашения 31.05.2019 года. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно кредитного договора кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614 % в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках ставка процента составит 0,14% в день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора от 20.06.2014 года в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности неустойка составляет 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер образовавшейся задолженности составляет 495 383,39 рублей, из которых 150 102,38 рублей - основной долг, 256 485,34 рубля - проценты, 88 795,67 рублей – штрафные санкции.

Расчет, относительно суммы иска, судом проверен, является верным, судом принимается.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условная об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По условиям кредитного договора Решетников А.А. обязан погашать задолженность путем уплаты 2 % от остатка задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается стороной ответчика, просрочка платежей по кредиту Решетникова А.А. допущена с 20.07.2015 года, в связи с чем с указанного времени банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса

Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1241/2019, предоставленного по запросу мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан и исследованного в судебном заседании, 22.04.2019 года истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Решетникова А.А. задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности с момента, когда стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

14.05.2019 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ.

23.05.2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Решетникова А.А.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 01.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, применяя по письменному заявлению ответчика срок исковой давности, задолженность Решетникова А.А. по кредитному договору за период с 01.02.2017 года по 15.03.2019 года (дата, заявленная истцом) составляет 221 930,25 рублей, из которых 100 209,54 рубля – основной долг, 102 983,6 рублей – проценты, 18 737,11 рублей – штрафные санкции.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 года конкурсным управляющим ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Также в данном случае ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения платежей по кредиту в депозит нотариуса.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Решетниковым А.А., в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности неустойка составляет 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2017 года по 15.03.2019 года.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сопоставив подлежащую взысканию сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером подлежащей взысканию неустойки, а также то, что просрочка по платежам со стороны заемщика имела место уже в июле 2015 года, конкурсный управляющий не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником, требование о погашении задолженности по кредиту направлено в адрес ответчика 30.03.2018 года, что повлекло причинение убытков, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 рублей, что соответствует сумме неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности и снижения неустойки подлежит взысканию с Решетникова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 213 193,14 рублей, из которых 100 209,54 рубля – основной долг, 102 983,6 рублей – проценты, 10 000 рублей – штрафные санкции.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подачи иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 8 153,83 рубля, из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 5 419,30 рублей (100 209,54+102 983,6+18 737,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Решетникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 955-38255330-810/14ф от 20.06.2014 года в размере 213 193,14 рублей, из которых 100 209,54 рубля – основной долг, 102 983,6 рублей – проценты, 10 000 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с Решетникова Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 419,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина