Решение по делу № 1-206/2022 от 06.09.2022

УИД 35RS0006-01-2022-001362-57

1-206/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 5 октября 2022 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого Костоломова А.С.,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 120,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костоломова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Костоломов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    24 июля 2022 г. Костоломов А.С., достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 г. он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, около 07 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по улицам г. Великий Устюг Вологодской области, где у дома 26 по ул. Энгельса г. Великий Устюг был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району и отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с актом освидетельствования № 35 АО 091515 от 24 июля 2022 г. с использованием алкометра «Юпитер» № 007716, у Костоломова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,905 мг/л).

Подсудимый Костоломов А.С. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шаповаловым А.О.

    Государственный обвинитель Панова Н.Г. не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

    Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Костоломова А.С. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Костоломова А.С. правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, является учащимся 3 курса БПОУ «ВУМК», характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Оснований признавать в действиях Костоломова А.С. наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию Костоломовым А.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костоломова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период Костоломову А.С. не избирать.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей от 24 июля 2022 г. - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца Ш.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья: Т.Г. Зеленская