Решение по делу № 11-417/2023 от 22.03.2023

61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-18

Судья: Курбатов В.А.                             № 11-417/23

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 года                        г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Шахты Колодяжной Е.Н. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 марта 2023 года и постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Шахты,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года Администрация города Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 марта 2023 года постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года и решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 марта 2023 года, защитник Администрации города Шахты Колодяжная Е.Н. обжаловала их в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях должника, Администрации города Шахты виновного неисполнения в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель был информирован о принимаемых Администрацией мерах по исполнению решения суда. Административным органом нарушен срок направления копии постановления в адрес Администрации.

В судебном заседании защитник Администрации города Шахты Колодяжная Е.Н. доводы жалобы поддержала, указав, что Администрацией в течение 2021, 2022, 2023 годов неоднократно предпринимались меры заключить договор о предоставлении социальной выплаты со ФИО6., однако последний в отсутствие законных причин отказывался его подписывать.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июля 2020 года на Администрацию города Шахты возложены обязанности включить Свиридова Сергея Николаевича в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» не пригодными для проживания по критериям безопасности; заключить со ФИО7 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств Федерального бюджета, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, направляемым на содействие переселения из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья за счет сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь».

На основании исполнительного листа № 2-2438/2020 от 09.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № 36285/21/61083-ИП (л. д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2021 года с Администрации города Шахты был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

25 октября 2022 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года в отношении Администрации города Шахты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года, Администрация города Шахты признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Разрешая дело по существу, судья городского суда на основании материалов дела посчитал квалификацию действий Администрации города Шахты правильной и виновность Администрации доказанной.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Так, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Делая вывод о доказанности виновного бездействия Администрации города Шахты, и, соответственно, совершения вмененного ей административного правонарушения, должностное лицо и судья не учли того, что со времени возбуждения исполнительного производства Администрацией принимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе 08 февраля 2021 года ФИО9 был включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 11-16).

08 июня 2021 года ФИО8 были приглашены в Администрацию г. Шахты для подписания договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (л.д. 19, 20).

ФИО10 отказалась подписывать названный договор, поскольку не согласилась с условием, определенным в п.п «в» п. 2.2 договора, с просьбой переселить сына ФИО11 без передачи права собственности на дом и земельный участок Администрации (л.д. 17, 18).

Между тем, согласно решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июля 2020 года № 2-2438/2020 договор о предоставлении о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, должен быть заключен по форме, установленной Министерством энергетики РФ.

Приказом Минэнерго России от 11.06.2019 N 565 утверждена форма договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключаемого органом местного самоуправления шахтерского города или поселка с гражданином.

Названная форма договора предусматривает обязанность гражданина в течение месяца со дня приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты безвозмездно передать Администрации по договору жилое помещение, в котором проживает Гражданин и которое принадлежит ему и (или) членам его семьи на праве собственности (п.п. «г» п. 2.2).

Подготовка проекта договора, соответствующего форме, установленной Министерством энергетики РФ, направление в течение 2021 и 2022 г.г. взыскателю требования подписать договор, свидетельствуют об исполнении Администрацией города Шахты требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 07 ноября 2022 года и об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи городского суда об отсутствии данных, указывающих на то, что Администрацией города Шахты приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документы, является не верным.

Кроме того, согласно материалам дела, судьей Шахтинского городского суда Ростовской области 01 марта 2023 года была провозглашена резолютивная часть решения (л. д. 49).

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса, не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Администрации г. Шахты на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 марта 2023 года и постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Шахты, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Шахты, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ: