Решение по делу № 12-108/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-108/2021

УИД 04RS0019-01-2021-001680-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                                    02 декабря 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии защитника Эрдыниева А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Эрдыниева А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от 21.07.2021г. № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Цынгеева С. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Цынгеев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цынгеев С.Д., в лице своего защитника Эрдыниева А.С., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, на несогласие с постановлением, просит прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – арендатора УАН Просит также восстановить срок обжалования постановления, указав, что копию постановления своевременно не получал, о наложенном штрафе узнал только в ходе исполнительного производства. Копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Цынгеев С.Д. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, в письменном заявлении начальник центра Дадуев В.В. просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Эрдыниев А.С., по доверенности, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Свидетель УАН в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на арендованном у Цынгеева транспортном средстве по договору аренды. Пользуется и владеет транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Выслушав мнение защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления своевременно не получал, о наложенном штрафе узнал только в ходе исполнительного производства. Копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, полагаю, что со стороны заявителя не усматривается явное злоупотребление принадлежащим правом на своевременное обжалование постановления, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления была направлена по почте, вручена заявителю не была и почтовое отправление было направлено на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Доказательств вручения, получения заявителем до ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая уважительность причин пропуска срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая требования по существу, прихожу к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> участок дороги 70 км+150 км водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Цынгеев С.Д., двигался без специального разрешения с общей массой транспортного средства 48,85 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение +11,02 т).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме и не оспаривается заявителем.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки заводской номер САМ18002771, свидетельство о поверке №СП 3071953, срок действия до 01.09.2021 г.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ пришло к выводу о наличии в деянии Цынгеева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цынгеев привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, постановление вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Между тем, из представленного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цынгеевым С.Д. (арендодатель) и УАН (арендатор) в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует, что указанное транспортное средство передано в аренду – за плату во временное владение и пользование, У на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанного транспортного средства У подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, также показаниями самого У.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании не Цынгеева, а другого лица У, который владел и пользовался им на основании договора аренды, а также включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии вины Цынгеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Цынгеева С.Д. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Цынгеева С. Д., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина