Решение по делу № 2-3505/2023 от 20.10.2023

К делу номер

УИД 23RS0029-01-2023-004760-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 06 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи                 Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/13 ФИО5,

представителя ответчиков по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ номер-н/23-2023-1-851 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Дом отдыха «Колос», Корневу Александру Николаевичу о обязании подписать дополнительное соглашение, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Дом отдыха «Колос», ФИО2 (далее - ответчики) об обязании подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3843130,80 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690969,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ТОО «Дом отдыха «Колос» на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее – Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка площадью 30339 кв.м, (из них 14600 кв.м. - территория лесопарковых насаждений), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6-а, для эксплуатации зданий и сооружений ТОО «Дом отдыха «Колос». Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ номер в п. 1.1 Договора внесены изменения: «во временное владение и пользование арендатора предоставляется земельный участок общей площадью 31542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6-А с кадастровыми номерами: номер, площадью 29171 кв.м., с видом разрешенного использования - «для использования в целях санаторно-курортной деятельности», категория земель - «земли населенных пунктов»; номер, площадью 1168 кв.м., с видом разрешенного использования - «для эксплуатации и зданий и сооружений базы отдыха», категория земель - «земли населенных пунктов»; номер, площадью 1203 кв.м., с видом разрешенного использования - «для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха», категория земель - «земли населенных пунктов». В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в <адрес>» (далее - Постановление номер) и п. 2 Договора размер арендной платы рассчитан с учетом дифференциации базовой ставки арендной платы с применением временных коэффициентов дифференциации. В связи с отменой Постановления номер произведен перерасчет размера арендной платы земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер, номер в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» на основании рыночной стоимости годовой арендной платы согласно отчетам об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер, номер. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором (п. 16 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер). В связи с изменением размера годовой арендной платы, в адрес ООО «Колос» письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер.05-16 направлено для подписания дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера годовой арендной платы по Договору с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дополнительное соглашение не подписано. В связи с тем, что арендатор уклонялся от оплаты арендной платы на основании оценки рыночной стоимости земельных участков, возникла задолженность по арендной плате и пене. Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности за пользование земельными участками по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Арбитражного суда <адрес> по делам № А32-54957/2019, № А32-53627/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с тем, что Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке (за исключением случаев изменения исходных базовых ставок), а также на одностороннее изменение способа определения размера арендной платы путем изменения методики ее расчета, изменение расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Истец обратил внимание на то, что арендатор, не подписывая дополнительное соглашение к Договору об изменении размера годовой арендной платы на основании рыночной стоимости, наносит ущерб бюджету <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» заключено дополнительное соглашением к Договору о переуступке прав требований на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1168 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. За период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОО «Колос» допустил задолженность по арендной плате в размере 3 843 130,80 руб. и пени в размере 690 969,35 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №А32-9143/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-9143/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер комитет по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ номер аренды земельного участка площадью 30 339 кв. м, часть которого (площадью 14 600 кв. м) является территорией лесопарковых насаждений (далее – договор).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор номер внесены изменения в части площади арендуемой земли (составила 31 542 кв. м). Также указано, что объектом аренды являются участки с кадастровыми номерами номер (площадью 29 171 кв. м), номер (площадью 1168 кв. м) и номер (площадью 1203 кв. м).

Судом также установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требовании на земельный участок к вышеуказанному Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДОЛ «Колос» переуступило право и обязанность арендатора ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1 168 кв.м.

Судом также установлено, что в адрес департамента имущественных отношений было направлено уведомление, в соответствии с котором администрация <адрес> уведомлялась о заключении между ответчиками вышеуказанного соглашения, в связи с чем ответчики просили пригласить их для подписания дополнительного соглашения к договору ввиду состоявшейся уступки.

Согласно письму заместителя директора Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-31, представитель ФИО2 ФИО6 был уведомлен, что вопрос о подготовки дополнительного соглашения к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен после поступления в департамент акта осмотра земельного участка с кадастровым номером номер

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судом установлено, что спорный Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространил действие статьи 65 (в настоящее время – статьи 39.7) Земельного кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В нем указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Судом при толковании условий Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4), с учетом содержания дополнительного соглашения, по правилам статьи 431 ГК РФ, признано, что на Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются положения ЗК РФ о нормативном регулировании арендной платы.

Данный договор не содержит указание на наличие у арендодателя права изменять размер арендной платы в одностороннем порядке (за исключением случаев изменения исходных базовых ставок). Из условий договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) не следует право арендодателя на одностороннее изменение способа определения размера арендной платы путем изменения методики ее расчета. В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения. Односторонне изменение администрацией методики исчисления арендной платы, при отсутствии подписанного ответчиком нового дополнительного соглашения к договору аренды, меняющего формулу расчета арендной платы, является неправомерным.

Поскольку арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять формулу расчета арендной платы, при том, что доказательства изменения соглашением сторон предусмотренной договором методики определения размера арендной платы в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что новые формулы расчета не подлежат применению к отношениям сторон.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства, также были установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-53627/2020, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-54957/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах и требованиях материального права исковые требования администрация <адрес> об обязании подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер суд находит необоснованным и незаконным, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку истцом размер задолженности и пени исчислен исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также отчета об оценке величины размера годовой арендной платы, который не подписан и не согласован сторонами, а требование иска в части обязании ответчиков подписать указанное дополнительное соглашение является необоснованным и отклонено судом, с учетом представления ответчиком ООО «Колос» доказательств внесения арендных платежей и отсутствия задолженности по арендным платежам, также не имеется оснований и взыскать задолженность по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и для начисления неустойки истцом и взыскания ее с ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требований иска следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход государства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ООО «Детский оздоровительный лагерь «Дом отдыха «Колос», Корневу Александру Николаевичу о обязании подписать дополнительное соглашение, о взыскании задолженности, неустойки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Чехутская Н.П.