Решение по делу № 33-12611/2024 от 29.03.2024

    Судья: Шкаленкова М.В.                                      Дело № 33-12611/2024

УИД 50RS0026-01-2023-015066-12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            8 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                         Шибаевой Е.Н.,

судей                                                Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-12611/2023 по иску Нежновой Н. И., Нежнова А. Г. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Чистякову С. Н. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Нежновой Н. И. и Нежнова А. Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 182 кв.м. по адресу: <данные изъяты> границах согласно представленного каталога координат.

В обоснование требований указали, что являются собственниками части жилого дома площадью 51 кв.м. по 1/2 доли по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от 27.03.1995 г №176 за жилым домом по адресу <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 1994 кв.м.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.08.2013 г. за С.м С.В. и Гудилиной Л.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 962 кв.м.

Решением администрации муниципального образования городского округа Люберцы от 13.10.2023 года истцам было отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена», с ссылкой на то, что не представлены документы на объект, отсутствует обоснование площади земельного участка и смежный участок не поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца Нежновой Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Нежнов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистяков С.Н., представитель администрации г.о. Люберцы в судебное заседание не явились.

Третьи лица Сергеев С.В., Гудилина Л.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 14 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцами подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> от 27.03.1995 г №176 за жилым домом по адресу <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 1994 кв.м.

Домовладение по адресу: <данные изъяты> находилось в долевой собственности и принадлежащие сособственникам доли дома были выделены на основании решений судов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.08.2013 г. С. С.В. и Гудилиной Л.В, были выделены в собственность части жилого дома, их долевая собственности на дом была прекращена, также за С.м С.В. и Гудилиной Л.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. по ? доли за каждым.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.12.2022г. Нежновым Н.И,, А.Г. была выделена в собственность части жилого дома по ? доли за каждым, их долевая собственности на дом была прекращена, оставшаяся часть домовладения выделена в собственность Яковец Ю.З., ее долевая собственности на дома также была прекращена.

Правопреемником Яковец Ю.З. в настоящее время является                     Чистяков С.Н.

Истцами заявлено о признании за ними права собственности на земельный участок при доме площадью 182 кв.м., с установлением границ земельного участка, то есть фактически заявлены требования о выделе земельного участка.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Так, согласно Решению Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от 20.12.2017 N 164/18 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для индивидуального жилищного строительства – 400 кв.м.

Между тем, по настоящему делу размер земельного участка, в случае его выдела не отвечает требованиям вышеуказанных норм (182 кв.м), в связи с чем, по данному основанию суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов о признании за ними права собственности на участок площадью 182 кв.м. Однако данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, коллегия отмечает, что решение администрации муниципального образования городского округа Люберцы от 13.10.2023 года, которым истцам было отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена», не обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нежновой Н. И. и Нежнова А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи