Решение по делу № 11-40/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1711/2024

(УИД-26МS0030-01-2024-000824-51)

                                                                              № 11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   г. Ессентуки                                          04 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.

при секретаре Шутенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ***** от <дата> в размере 29612 руб. 00 коп., из которых: 11996 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 17616 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 088 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 284 рубля 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от 24.-5.2024 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Служба защиты активов» в полном объеме, указав в обоснование, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), то есть направление искового заявления ответчику должно осуществляться — заказным письмом с описью, подтверждающего факт вручения. Истец данное требование ГПК РФ не выполнил. Исковое заявление с приложениями к нему она не получала, а следовательно оценить требования истца без ознакомления с исковым заявлением не представлялось возможным.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 22 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющихмикрофинансовые организации" (тгв.Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), при нарушении получателем финансовой услуги сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, микрофинансовая организация доводит до сведения получателя финансовой услуги способом, предусмотренным соответствующем договоре займа, по выбору микрофинансовой организации претензию для разрешения спора в досудебном порядке. В претензии, направляемой микрофинансовой организацией, должна быть указана следующая информация: 1) наименование микрофинансовой организации и сведения, достаточные для ее идентификации; 2) размер и структура текущей задолженности получателя финансовой услуги на дату составления претензии; 3) способ(ы) оплаты задолженности; 4) последствия неисполнения получателем финансовой услуги своих обязательств до указанного в претензии срока; 5) способы внесудебного разрешения спора, в том числе возможность использования процедуры медиации (при наличии в договоре займа медиативной оговорки). В случае если в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления претензии микрофинансовой организацией получателю финансовой услуги, обязательства, указанные в претензии, не были должным образом исполнены получателем финансовой услуги, микрофинансовая организация вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, названный выше Стандарт принят в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов получателей финансовых услуг, оказываемых микрофинансовыми организациями. Стандарт обязателен к применению микрофинансовыми организациями вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, включая нормативные акты Банка России (п. п. 1 п. 1 ст. 1, ст. 3 Базового стандарта). Такая же позиция подтверждается анализом судебной практики Пятого кассационного суда Общей юрисдикции <адрес>.

Учитывая, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на момент возникновения задолженности, подачи иска в рамках уступки прав являлось микрофинансовой организацией, на него распространялись положения вышеназванного Стандарта.

При этом, передача ООО МКК «Главная Финансовая Компания» права требования по договору ПКО «Служба защиты активов» не освобождает его от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания», а также Истцом, в нарушение досудебного порядка урегулирования спора, не было предложено ей в досудебном (претензионном) добровольном порядке выплатить задолженность по договору займа ***** от <дата>. Доказательств отправки ей досудебной претензии истцом не представлены. Уведомления об уступке прав требования по договору займа в пользу ПКО «Служба защиты активов» она не получала.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в частности расчет задолженности проведен не корректно, завышен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Положением ЦБ РФ *****-П от <дата>, предусмотрено, что расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

Соответственно, обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору, займу должно быть подтверждено банковским ордером, который является подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных (заемных) средств.

Судом не исследованы обстоятельства возникновения просроченной задолженности, мною были совершены следующие платежи,    <дата>-    124 руб., <дата>-    165 руб., <дата> – 99 руб.

По каким-то причинам истец не посчитал эти платежи в счет оплаты задолженности. Расчет задолженности ей истцом не был предоставлен, а равно и как само исковое заявление, что является нарушением грубым нарушением н. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, мировой суд при рассмотрении дела и принятии по нему решения допустил вышеизложенные нарушения, которые являются основанием для изменения или отмены решения суда.

Представитель ООО ПКО «Служба защиты активов»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, направил суду возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, чтоистцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, что подтверждается почтовым реестром и описью, а, именно: Список ***** (Партия 3921) внутренних почтовых отправлений от 02.02.2024г., и Описью 80084493663276, которая включает в себя перечень всех приложенных документов, направленных Ответчику. Эти документы были приложены Истцом к исковому заявлению при направлении его в суд.

Ответчик данное отправление получил (<дата>г.), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084493663276.

Также, Ответчик пишет о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.В свою очередь, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» посредством личного кабинета заемщика на сайте www.glavfmans.iTi. направляла досудебную претензию по данному займу.

Ответчик пишет о том, что Истцом не учтены совершенные им платежи. В свою очередь, Истец направил Расчет задолженности на дату подачи искового заявления, который был приложен к исковому заявлению при направлении в суд, в котором учтены все платежи, поступавшие от ФИО1

В связи с этим, считают доводы Ответчика о том, что решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>г. должно быть отменено, а требования Ответчика должны быть удовлетворены в полном объеме необоснованными и не состоятельными.

Просили апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>г. оставить без удовлетворения, решение по гр. делу ***** - без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения под роспись <дата>.

Исследовав материала дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные ходатайства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> ОООМКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа***** на сумму 12 000 рублей на срок 30 календарных днейпод процентную ставку 365 % годовых. Итоговая сумма задолженности к моменту возврата займа составляет 15 600 рублей.

Договор займа*****от <дата> в электронном виде. При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайтеоферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, ИНН, СНИЛС) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с заявкой на получение займа, ФИО1 просила произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на ее счет. Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте займодавца.

ООО МК «Главная Финансовая Компания» перечислило ответчику денежные средства в размере 12 000 рублейна расчетный счет ФИО1 посредством платежной системы payler, на банковскую карту *****ХХ ХХХХ 1031, что подтверждается транзакцией №*****

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знала о возникновении обязательств, в случае просрочки займа.

Однако,ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором займа срок не исполнила.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора займадолжник предоставляет Кредитору право уступать права требования по договору займа третьему лицу.

09.06.2023ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа *****, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***** от <дата>.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ***** с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ***** от <дата> в размере 29 612 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> судебный приказ от 28.08.2023о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ***** от <дата> отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа ***** от <дата> составляет 29 612 рублей, из которых: 11 996 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 17 616 рублей - сумма задолженности по процентам.

Согласно индивидуальным условиям предоставления микрозайма максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

В данном случае истцом при расчете задолженности данное условие договора займа соблюдено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписках по счету, судом проверен, является арифметически верным, признан обоснованным и законным.В условиях состязательности процесса ответчиком своего расчета суду не представлено.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, мировой судья, в соответствии со ст. 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что она не получала от истца заявление с приложением опровергаются почтовым реестром от 02.02.2024г., описью *****, которая включает в себя перечень всех приложенных документов, направленных ответчику.Ответчик данное отправление получил (<дата>г.), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****.

Доводы ответчика о не соблюдении    досудебного порядка урегулирования спора не нашил своего подтверждения, так как ООО МКК «Главная Финансовая Компания» посредством личного кабинета заемщика на сайте www.glavfmans.iTi. направляла досудебную претензию по данному займу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                             А.Н. Зацепина