Решение по делу № 2-130/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха                                     25.04.2016 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием представителя истца КПК «Резерв» Панасюк А. А., ответчиков Степанова Д. И., Чукавина А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Степанову Д.И., Чукавину А.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту – КПК «Резерв») обратился в Новичихинский районный суд с иском к Степанову Д.И., Чукавину А.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего требования истец указал, что 13.12.2012 между КПК «Резерв» и Степановым Д. И. заключен договор займа №, в соответствии с которым Степанову Д. И. по расходному кассовому ордеру от 13.12.2012 № были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 1826 дней, с обязательством компенсации за пользование займом. Сумма займа и компенсация за пользование займом подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей, с учетом графика гашения займа.

По заявлению ответчика 25.03.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа № от 13.12.2012 с составлением нового графика платежей, заемщику предоставлена отсрочка платежа по основной сумме займа до 25.05.2015.

Последний платеж по возврату суммы займа произведен ответчиком 22.05.2015, после чего ответчик обязанности по договору не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки в погашение займа не выплачивает, не исполняя свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора займа.

Кроме того, п. 2.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. п. 1.1, 1.3 договора поручительства Чукавин А.И. 13.12.2012 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков займодавца, исполнить в полном объеме за заёмщика обязательство по договору займа от 13.12.2012 г.

Истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4. договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом со дня образования задолженности по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 51 612 рублей 00 коп., компенсацию за пользование займом за период с 23.05.2015 по 01.04.2016 в сумме 11 127 рублей 00 коп., пени за просрочку в сумме 11 861 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 438 рублей 00 копеек. Определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом, исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа за период с 02.04.2016 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Резерв» Панасюк А. А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в обоснование исковых требований. Уточнил исковые требования в части взыскания компенсации до исполнения обязательства по возврату суммы займа, поскольку договором займа установлен размер компенсации 25 % на сумму непогашенной части займа до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа, просит определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом, исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа за период с 02.04.2016 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании ответчики Степанов Д. И., Чукавин А. И. признали исковые требования в полном объёме с учетом уточнения, пояснили, что действительно между КПК «Резерв» и Степановым Д. И. 13.12.2012 был заключен договор займа, по которому Степанову Д. И. переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом между Чукавиным А. И. и КПК «Резерв» заключен договор поручительства от 13.12.2012 перед КПК «Резерв» за Степанова Д. И. по договору займа от 13.12.2012, им понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиками, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просят суд принять признание ими исковых требований.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками Степановым Д. И., Чукавиным А. И. признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме с учетом уточнения, последствия признания ими иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, им понятны.

Судом установлено, что 13.12.2012 между КПК «Резерв» и Степановым Д.И. был заключен договор займа № /л.д.7-8/, согласно условиям которого Займодавец КПК «Резерв» передает Заемщику Степанову Д. И. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 100 000 рублей сроком на 1826 дней, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и процентную компенсацию в размере 25 % годовых на сумму непогашенной части займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора в случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки /л.д.7/.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 13.12.2012 /л.д.12/ Степанов Д. И. по данному договору займа № от 13.12.2012 получил 100 000 рублей 00 копеек.

По заявлению Степанова Д. И. от 18.05.2015 о предоставлении отсрочки платежа /л.д.9 оборот/, между КПК «Резерв» и Степановым Д. И. 25.03.2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 13.12.2012, согласно которому Степанову Д. И. предоставлена отсрочка платежа по возврату суммы займа с 25.03.2015 по 25.05.2015 /л.д.9/.

Условия договора займа № от 13.12.2012 Заемщиком Степановым Д. И. исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий договора последний платеж произведен им 22.05.2015 г. /л.д.4 оборот/. Данное обстоятельство и расчет суммы иска ответчиками не оспаривается.

По договору поручительства, заключенному 13.12.2012 с Чукавиным А. И. в обеспечение исполнения заключенного со Степановым Д. И. договора займа поручитель несёт с заемщиком солидарную ответственность по исполнению договора займа от 13.12.2012 в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек, пени, других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Судом установлено, что обязательства по договору займа № от 13.12.2012 Степанов Д. И. не выполняет, в погашение суммы займа и процентов компенсации за его пользование денежные суммы не выплачивает, имеет задолженность по основной сумме займа в размере 51 612 рублей 00 копеек, по компенсации за пользование займом в размере 11 127 рублей 00 копеек, пени составляет 11 861 рублей 00 копеек. Госпошлина уплачена истцом, исходя из размера заявленного имущественного требования в сумме 2 438 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, сумма долга ответчиками не оспаривается, исковые требования признаны ответчиками в полном объеме.

С учетом представленных доказательств, договора займа, договора поручительства, графика погашения кредита, дополнительного соглашения, соглашения об уплате членских взносов, расходного кассового ордера, представленного расчета суммы долга, заявления Степанова Д. И. на предоставление потребительского займа, учредительных документов КПК «Резерв», платежного поручения на уплату госпошлины, суд полагает, что признание ответчиками Степановым Д. И., Чукавиным А. И. иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 2 438 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2016. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков Степанова Д. И., Чукавина А. И. в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 612 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.05.2015 ░░ 01.04.2016 ░ ░░░░░ 11 127 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 861 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 438 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 02.04.2016 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 25 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2016.