Решение по делу № 2-2535/2021 от 13.09.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003988-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием истца Ермаковой Е.Е.,

представителя ответчика ООО «Водоканал-НТ» Ткаченко Н.В.,

прокурора Эдилова А.Ю., Симоновой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2021 по иску Ермаковой Е. Е. к ООО «Водоканал-НТ», ООО «Тепло-НТ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал-НТ», ООО «Тепло-НТ», в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Тепло-НТ» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом. Ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, а именно не обеспечил должную эксплуатацию и своевременный ремонт общедомовой системы канализации, что подтверждается неоднократными обращениями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с протечками подвал жилого дома был затоплен канализационными стоками. На протяжении 1,5 месяцев канализационные испарения попадали в квартиру истца, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома. В квартире истца стоял стойкий запах канализации, в результате чего першило в горле, выедало глаза, появились головные боли. Принимать пищу истцу в квартире было невозможно, продукты пропитывались неприятным запахом. Указанное негативно сказалось на ее здоровье, проявилась сильная аллергическая реакция в виде дерматита кистей рук, на теле стали образовываться фурункулы, которые приходилось удалять хирургическим путем. После длительного пребывания в квартире с запахом канализации у истца ослаб иммунитет, приходилось часто брать больничный, в результате чего истец потеряла работу. Из пояснений работников управляющей компании затопление произошло в результате ненадлежащего содержания колодцев ООО «Водоканал-НТ». В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией и обслуживающей организацией своих обязанностей истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 400 000 руб. Кроме того, истцу причинен вред здоровью и она утратила заработок, которые она оценивает в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Ермакова Е.Е. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что проживает на 1 этаже по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. подвал жилого дома затопило канализационными стоками. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако длительное время сотрудниками ничего не предпринималось. В связи с тем, что подвал был затоплен, в ее квартире стоял сильный запах канализационных испарений. В результате чего у нее началась аллергическая реакция, на ее руках появились волдыри и сильный зуд. Позднее на ее теле стали появляться фурункулы, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Дополнительно суду пояснила, что бездействиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, поскольку она длительное время была вынуждена находиться в помещении с неприятным запахом канализации. Страдала головными болями. Кроме того, в результате бездействий ответчиков ее здоровью причинен вред.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-НТ» Ткаченко Н.В. возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменном возражении. Суду пояснила, что ответчик не является исполнителем услуг по водоснабжению, оказывает истцу услуги по водоотведению. Затопление подвала многоквартирного дома произошло по вине управляющей компании, осуществляющей содержание общего имущества МКД, поскольку в помещении подвала в нарушение п. 4.1.9 и п. 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от27.09.2003 № 170 не обеспечена герметичность системы канализации. Комиссией в составе Водоканал-НТ и Тепло-НТ проведено обследование подвального помещения МКД, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении под третьим подъездом расположено сантехническое оборудование (унитаз), не оборудованное запорной арматурой. Кроме того, на внутридомовой системе канализации наблюдается не герметичность в виде открытых ревизионных отверстий. Подпор колодца не может являться причиной затопления подвала, поскольку выхода стоков на поверхность не произошло. Истцом не доказана причинно-следственная связь между распространением запаха канализации в ее квартире, в результате затопления подвала и причинением вреда ее здоровью. Ухудшение состояния ее здоровья не связано с действиями (бездействиями) ответчиков.    Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и с абз. Д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Частью 1 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава, сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 1 ст. 39 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ определено, что к показателям надежности, качества объектов централизованных систем водоотведения относятся показатели надежности и бесперебойности водоотведения.

В силу пп. «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 Правил № 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них. Канализационная сеть должна обеспечить отведение сточных вод на очистные сооружения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.6 Правил N2 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.     . "

Пункты 3.2.8 - 3.2.16 Правил № 168 устанавливает обязанность по проведению наружного и внутреннего осмотра канализационных сетей, а также регламентируют порядок выполнения указанных осмотров и их фиксации.

Из условий пункта 3.2.17 указанных правил следует, что проведение теледиагностики канализационных каналов должно проводиться не реже одного раза в год.

Пунктом 3.2.32 Правил № 168 предусмотрено, что профилактическая очистка сети производится по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.

В соответствии СП. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами» аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение 2 часов с момента регистрации заявки.

Согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 (указанным Правилам присвоен номер МДК 3-02.2001, далее - МДК 3-02.2001), в функции организации ВКХ входят:

в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

ж) организация капитального и планово-предупредительных ремонтов;

р) проведение оценки и контроля показателей надежности сетей, отдельных сооружений и оборудования ВКХ.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 МДК 3-02.2001).

В судебном заседании установлено, что истцу Ермаковой Е.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «Тепло-НТ», которое оказывает услуги по управлению домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала жилого дома канализационными стоками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Тепло-НТ» с претензией, которой требовала заменить канализационные стояки и вычистить подвальное помещение.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка в отношении ООО «Тепло-НТ», в ходе которой установлено, что в подвальном помещении затопление ликвидировано, местами наблюдается увлажнение грунта. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло-НТ» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, предписано просушить подвальное помещение, провести санитарную обработку.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

J В силу подпунктов «а», «в», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) состав общего имущества включаются, в том числе:

    технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное Услуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

    ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе инструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного отступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами ли внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры).

Из материалов дела видно, что система канализации относится к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Исходя из указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае - ООО «Тепло-НТ».

Согласно п. 3.1.3 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или (городского округа, или предприятия, т.е. ООО «Водоканал-НТ» не несет обязательств по надлежащему содержанию внутренней канализации.

В силу требований пункта 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющая организация при исполнении своих обязательств обязана руководствоваться (Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства (Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требованиями СП, СНиП и иной нормативно- технической документацией.

Как следует из п.4.1.9., п.4.1.11. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об (утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее «ПиН ГЭЖФ») управляющая организация обязана устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, (срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых (соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления (канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; Вводы (инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система внутреннего водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Согласно п. 8.3.26 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий жилых зданий.

Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария канализационной сети с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию не имеется.

В судебном заседании обозревался носитель (флеш-карта) с зафиксированной на ней видеозаписью процесса осмотра подвального помещения, произведенного после произошедшего затопления.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Водоканал-НТ» и ООО «Тепло-НТ» проведено обследование подвального помещения МКД № по <адрес>, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении под третьим подъездом расположено сантехническое оборудование (унитаз), не оборудованное запорной арматурой. Кроме того, на внутридомовой системе канализации наблюдается не герметичность в виде открытых ревизионных отверстий, наблюдается протекание грунтовых вод через фундамент. Указанные факты подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причиной затопления подвала многоквартирного дома явилось ненадлежащее содержание внутренней системы водоотведения многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Тепло-НТ».

Из представленного в материалы дела журнала заявок, поступающих от управляющих компаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123) следует, что поступающие в указанный период заявки по многоквартирному дому № по <адрес> исполнены, приняты необходимые меры в виде осмотра, устранения засоров, чистки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Водоканал-НТ» отсутствуют незаконные бездействия в части неисполнения либо ненадлежащего исполнения водоотведения. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиком ООО «Тепло-НТ» доказательств, что услуги по содержанию канализации, ее ремонту проведены надлежащим образом, суду не представлено.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия пользования помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания управляющей компанией ООО «Тепло-НТ» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> и нарушение прав истца Ермаковой Е.Е. как потребителя, поскольку это обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным. Однако с учетом установленных обстоятельств, длительности нарушений прав истца, поведения ответчика, устранившего нарушения прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей. Оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указано в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требование истца ответчиком удовлетворено в добровольном порядке не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб., исходя из расчета 15000х50%.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для его снижения.

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью и утраченного заработка в связи отравлением ядовитыми канализационными испарениями в результате бездействий ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, истец указала, что в результате вдыхания канализационных испарений из подвального помещения многоквартирного дома на ее руках появилась №

Таким образом, из объяснений истца были получены сведения о фактах, которые должны быть подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку сторона ответчика эти факты отрицает. Вместе с тем, достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт повреждение здоровья при заявленных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Из медицинской карты Ермаковой Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ имел место первичный осмотр терапевтом ФИО7, в ходе которого истцом заявлялись жалобы №. ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта ФИО7, в ходе которого истцом заявлялись жалобы №, ДД.ММ.ГГГГ повторный прием терапевта, в ходе которого Ермакова Е.Е. жаловалась №. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: №.ДД.ММ.ГГГГ дополнительный диагноз: №. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре хирурга с жалобами №. ДД.ММ.ГГГГ повторные жалобы №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдение в результате регресса воспаления. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи медицинской карты Ермакова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту ФИО7 с жалобами на частое покашливание и жжение в грудной клетке, диагноз: аллергический бронхит. Рекомендовано обращение к аллергологу. Записи осмотра аллерголога отсутствуют, факт обращение на консультацию истец отрицает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые доводы истца не подтверждают.

Сам по себе факт наличия № Ермаковой Е.Е. № и ее обращение за медицинской помощью не свидетельствует о том, что ООО "Тепло-НТ" является причинителем вреда, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы указывают лишь на обращение истца в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница", имеющиеся у нее повреждения здоровья, получение в связи с этим необходимого лечения, но не подтверждают конкретных обстоятельств и причин их возникновения, в том числе того факта, что повреждение здоровья произошло по обстоятельствам, за которые отвечает ООО "Тепло-НТ".

Кроме того, согласно информации представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ермакова Е.Е. обращалась в медицинские учреждения с жалобами, в ходе которых ей был установлен диагноз: №.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста врач хирург ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» ФИО8, пояснил, что причиной появления № является снижение общего иммунитета, №. Воспалительный процесс и формирование нагноения занимает определенное время и не может развиваться в течение нескольких дней. Для установления причины появление необходимо исследовать анализы крови. Обращение истца к нему на прием имело место уже после проведения № и целью последующего контроля заживления.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определены положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, заявленное истцом событие к таким случаям не относится. Договорных обязательств с Ермаковой Е.Е. ответчик не имел, а условием наступления деликтной ответственности, в том числе при применении положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмещение утраченного заработка), является вина причинителя вреда, что из приведенных выше обстоятельств не следует.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Ермаковой Е.Е. факта получения повреждения здоровья при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, а также того, что ООО "Тепло-НТ" является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К доводам истца Ермаковой Е.Е. в части того, что к дерматиту кистей привело плохое качество воды, суд относится критически, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, основаны на предположениях истца. Более того, согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по результатам проведенной экспертизы по отбору проб ДД.ММ.ГГГГ качество воды соответствует гигиеническим нормативам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Е. Е. к ООО «Водоканал-НТ» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Ермаковой Е. Е. к ООО «Тепло-НТ» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН 666800003408, ОГРН 1186658078980) в пользу Ермаковой Е. Е. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН 666800003408, ОГРН 1186658078980) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

<...>

<...>

Судья-                                 Ершова Т.Е.