Решение по делу № 12-1-74/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-1-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                         22 июля 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., с участием заявителя Бобровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобровой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района РМЭ Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ о назначении наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Боброва Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Мотивировано постановление тем, что на основании решения Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Бобровой Е.Ю. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и наложены административные ограничения.

Боброва Е.Ю., будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ не прибыла в МО МВД России «Козьмодемьянский» для регистрации, тем самым нарушила ограничения, установленные ей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Боброва Е.Ю. обратилась с жалобой в вышестоящий суд, указав, что не согласна с назначением ей наказания в виде обязательных работ, поскольку она беременна, а также имеет малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста на момент вынесения постановления. Просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить.

В судебном заседании Боброва Е.Ю. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьиотменить. Дополнительно представила свидетельство о рождении на ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Согласно материалам дела, Боброва Е.Ю., в отношении которой решением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение административного ограничения, установленного ей судом в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не прибыла в МО МВД России «Козьмодемьянский» для регистрации, тем самым нарушила ограничения, установленные ей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Поскольку ранее постановлением начальника МО МВД России «Козьмодемьяснкий» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боброва Е.Ю. уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, действия Бобровой Е.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность Бобровой Е.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; рапортом инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4; копией решения Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В то же время мировым судьей существенно были нарушены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные положениями ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Бобровой Е.Ю. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Согласно предоставленной справке ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ Боброва Е.Ю. находится на 36 неделе беременности, состоит на учете по беременности. ДД.ММ.ГГГГг. Боброва Е.Ю. родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении I-EC № от ДД.ММ.ГГГГ Боброва Е.Ю. имеет малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корниловым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Боброва Е.Ю. была беременна, а также имела малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ препятствовали назначению Бобровой Е.Ю. наказания в виде обязательных работ.

При назначении женщинам, имеющим детей до 3 лет, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не назначаются предусмотренные её санкцией наказания: обязательные работы и административный арест (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бобровой Е.Ю. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении Бобровой Е.Ю, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                      Н.М. Айплатов