Решение по делу № 1-73/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-73/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000257-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                             пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого Щербакова В.В., защитника подсудимого - адвоката Ляхович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова В.В., <данные изъяты>,

        ранее судимого 09.12.2022 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, Постановлением Первомайского районного суда РК от 29.06.2023 года условное осуждение отменено, определено исполнить назначенное наказание, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступило в законную силу 15.07.2023 года, наказание не отбыто полностью;

       осужденного 03.04.2023 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30 – 161 ч.2 п. «г», ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, приговор Первомайского районного суда РК от 09.12.2022 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением Первомайского районного суда РК от 03.07.2023 года условное осуждение отменено, определено исполнить назначенное наказание, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступило в законную силу 19.07.2023 года, наказание не отбыто полностью;

избранная мера пресечения – заключение под стражу, задержан 07.07.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В. В., 14 февраля 2023 года, примерно в 21 час 10 минут, находясь в спальной комнате домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, находящейся в правом углу спальной комнаты вышеуказанного домовладения, жидкокристаллический телевизор марки «Thomson» модели «32D12», в корпусе чёрного цвета, который поставил на подоконник, затем открыл металлопластиковое окно, чтобы незаметно его похить через окно с улицы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, вышел на улицу, где путем свободного доступа, через открытое окно, 14 февраля 2023 года, примерно в 21 час 20 минут, тайно похитил, принадлежащий ФИО1., жидкокристаллический телевизор марки «Thomson» модели «32D12», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Щербаков В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Щербаков В.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснил, что ущерб бабушке возмещен, телевизор ей возвращен.

           Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что 14 февраля 2023 года в вечернее время он находился по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес> и ему захотелось употребить спиртное. В связи с тем, что у него не было денежных средств у него примерно в 20 часов 40 минут возник умысел на похищение телевизора марки «Thomsan» модели «32D12» принадлежащего его бабушке ФИО1 который находился на тумбочке в правом углу его комнаты в указанном доме. Он позвонил товарищу ФИО2 и сообщил ему, что хочет продать свой телевизор и попросил его, чтобы тот нашел покупателя на данный телевизор. После чего, примерно в 21 часов 10 минут, он отключил телевизор марки «Thomsan» модели «32D12» от сети, поставил его на подоконник в его комнате и открыл металлопластиковое окно, чтобы с улицы через окно забрать телевизор, чтобы бабушка ничего не увидела и не заподозрила, так как ранее бабушка на него писала заявление в полицию, о том, что он с её банковской карты похитил деньги, за что был осужден Первомайским районным судом. После чего, убедившись, что его бабушка ФИО1 и прадедушка ФИО3 смотрят телевизор на кухне в вышеуказанном домовладении, он через входную дверь дома вышел во двор, и направился к окну его комнаты, откуда в 21:20 часов он взял вышеуказанный телевизор и пошел с ним к продуктовому магазину «Лотос» в <адрес>. Подойдя к магазину «Лотос» по вышеуказанному адресу, он позвонил ФИО2, который через некоторое время подошел к нему и сообщил, что есть покупатель по имени <данные изъяты> в <данные изъяты>, после чего они вдвоем вызвали такси и на такси поехали в <данные изъяты>, точный адрес он не помнит, с той целью, чтобы продать данный телевизор, так как покупатель на телевизор находился в <данные изъяты>. По приезду в <данные изъяты>, они остановились возле какого-то продуктового магазина, после чего ФИО2 вышел из машины, взял телевизор и куда-то с ним ушел. Спустя примерно 10 минут ФИО2 пришел к автомобилю такси без телевизора и сказал ему, что телевизор он продал за 2500 рублей гражданину ФИО4, но ФИО4 дал ФИО2 1400 рублей, а остальные должен был отдать 15 февраля 2023 года. После продажи телевизора он 400 рублей заплатил за такси, а 1000 рублей потратил на спиртное и сигареты. Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать (л.д.74-76, 84-85).

         Кроме признательных показаний подсудимого Щербакова В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

         Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО1., данных на предварительном следствии, 14 февраля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут она находилась на кухне домовладения, где проживает, а именно по адресу: <адрес>, в это время у неё её отчим ФИО3 спросил, где сейчас Щербакова В.В., она сказала, что в комнате, после чего он мне ответил, что его обуви нет, скорее всего он ушёл, затем она пошла в комнату к Щербакова В.В., открыв дверь она увидела, что в комнате никого нет, после чего вернулась обратно на кухню и продолжила смотреть фильм по телевизору. Спустя 1 час примерно в 23 часа 30 минут она решила снова зайти в комнату к её внуку Щербакову В.В., открыв двери она почувствовала, что в комнате прохладно, а прохладно из-за того, что окно в вышеуказанной комнате было открыто, и рядом стоящего в правом углу на тумбочке телевизора марки «Thomson» модели «32D12» также нет. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что у неё похитили телевизор. Она сразу предположила, что данное имущество украл её внук Щербаков В.В., так как он был склонен к совершению данных действий, а именно кражи. После чего, она сразу же позвонила на его мобильный телефон, но он не отвечал на звонки.

         Ущерб в размере 7000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, часть которых уходит на оплату коммунальных услуг, а также большая часть расходуется на покупку продуктов питания, покупку вещей, и на бытовые расходы, а также оплачиваю кредит в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. На данный телевизор она копила на протяжении нескольких месяцев (л.д. 49-50).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4., данных на предварительном следствии, следует, что 14 февраля 2023 года в вечернее время, на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого ФИО2, по которому он ему сообщил, что его товарищ Щербакова В.В. продает свой телевизор марки «Thomson» модели «32D12», на что он согласился его купить. После чего, примерно в 21 часа 30 минут к его домовладению, где он проживает по адресу: <адрес>, подошел его знакомый ФИО2, в руках которого был телевизор марки «Thomson» модели «32D12», который по словам ФИО2 принадлежал его знакомому Щербакова В.В., он осмотрел телевизор и сообщил, что готов купить его за 2 400 рублей, на что ФИО2 согласился и он ему отдал денежные средства в размере 2 400 рублей и он отправился уже с телевизором к себе домой по вышеуказанному адресу. На следующий день, утром 15 февраля 2023 года, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он приобрел телевизор, который Щербакова В.В. не принадлежит, а принадлежит его бабушке ФИО1, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор. Спустя некоторое время, ему позвонил его знакомый ФИО2 и также сообщил, что как оказалось телевизор не принадлежал Щербакова В.В., так как последний его украл у своей бабушки ФИО1., в связи с чем попросил прощения, так как сам не знал, что телевизор не принадлежал Щербакова В.В., и перевел ему денежные средства обратно в размере 2 400 рублей (л.д. 89-90).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии, следует, что 14 февраля 2023 года в вечернее время, его знакомый Щербакова В.В., позвонил ему на его мобильный телефон и сообщил, что хочет продать принадлежащий ему телевизор и попросил найти покупателя, так как ему понадобились денежные средства, он согласился помочь найти покупателя на телевизор, для чего он позвонил своему знакомому ФИО4, который проживает в <данные изъяты> и предложил ему купить вышеуказанный телевизор, на что последний дал своё согласие, о чём он сообщил Щербакова В.В.. После чего, примерно в 21 часов 05 минут ему позвонил Щербакова В.В. и сообщил, что ждёт возле магазина «Лотос» в <данные изъяты> уже с телевизором марки «Thomson» модели «32D12». Он подошёл к вышеуказанному магазину, где они вызвали такси и отправились в с<данные изъяты> к его знакомому ФИО4. По приезду в <данные изъяты>, они остановились возле магазина, где он взял телевизор принадлежащий Щербакова В.В., и отправился к дому его знакомого ФИО4. ФИО4 вышел к нему, посмотрел вышеуказанный телевизор и сказал, что готов его купить за 2 400 рублей, которые он дал ему, после чего он взял денежные средства в размере 2 400 рублей и отправился обратно к такси, на котором они приехали, где они вместе с Щербакова В.В. оплатили такси на сумму 400 рублей, а остальную сумму в размере 1 000 рублей потратили на спиртные напитки и сигареты. Оставшиеся 1 000 рублей, он не стал сразу ему давать, так как побоялся, что он может сразу потратить всю сумму на спиртное, поэтому решил передать оставшиеся 1 000 рублей на следующий день, то есть 15 февраля 2023 года. Он не знал, что телевизор марки «Thomson» модели «32D12» не принадлежал Щербакова В.В., а принадлежал его бабушке ФИО1. Он думал, что, так как он ходит на подработки и зарабатывает денежные средства, поэтому мог вполне приобрести вышеуказанный телевизор. На следующий день, то есть 15 февраля 2023 года, ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный телевизор принадлежит бабушке ФИО2, а именно ФИО1, после чего он сразу позвонил ФИО4 и сообщил о данном факте, на что он ему ответил, что уже уведомлен о случившемся к нему уже приезжали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал приобретенное, после чего он извинился перед знакомым, а именно ФИО4 и переслал ему денежные средства в размере 2 400 рублей. Он не знал, что телевизор принадлежит ФИО1., и о том, что Щербакова В.В., данный телевизор у последней украл, о данном факте ему стало известно уже от сотрудников полиции и ФИО1. (л.д. 87-88).

          Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Щербакова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 15.02.2023 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её внука Щербакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который 14.02.2023 года похитил принадлежащий ей телевизор марки «Thomson 32 дм» (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от 15 февраля 2023 года, в которой Щербаков В.В. признается в краже телевизора, принадлежащего его бабушке ФИО1 (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.02.2023 года, в ходе которого была осмотрена комната домовладения № №, по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество принадлежащее ФИО1 (л.д.15-20);

- заявлением ФИО4 от 15.02.2023 года, где он добровольно выдает сотрудникам полиции телевизор черного цвета, марки «THOMSON» модели «32D12», который им был приобретён 14.02.2023 года у ФИО2 (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 15.02.2023 года, в ходе которого ФИО4, добровольно выдал, телевизор черного цвета, марки «THOMSON» модели «32D12», после чего был изъят (л.д.25-29);

- справкой о стоимости похищенного имущество от 15 февраля 2023 года – согласно которой по состоянию на февраль 2023 года, рыночная стоимость бывшего в использовании телевизора марки «THOMSON» модели «32D12» составляет 7 000 рублей (л.д.41);

- заключением эксперта № № от 02.03.2023 года, согласно которого след пальца руки, наклеенный на таблицу следов № 1, к протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023 года ( 3 – след пальца руки размерами по осям 13Х17 мм, расположенный на расстоянии 7 мм от левого края и 18 мм от верхнего края прозрачной липкой ленты «с поверхности упаковки раствора для инъекции «Папаверин» на столе в дальней комнате), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Щербакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования (л.д.99-104).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым Щербаковым В.В.

         Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

         Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щербакова В.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

          Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Щербакова В.В. поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника имущества.

         Квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба суд учитывает материальное положение потерпевшей, что данный материальный ущерб является для ФИО1 значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет.

          При назначении наказания Щербакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра, состоит на учете у врача психиатра — нарколога с диагнозом: психические поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов и стимуляторов с вредными последствиями (согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования № № от 01 марта 2023 года Щербаков В.В. алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку телевизор был возращен потерпевшей не самим подсудимым, а сотрудниками полиции при изъятии его при проведении осмотра места происшествия 15.02.2023 года.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения Щербакова В.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения    положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности Щербакова В.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания, в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Щербакову В.В. наказание в виде лишения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок, так как иная, более мягкая мера, с учетом личности виновного, не обеспечит надлежащего исправления подсудимого, и как следствие не будет достигнута цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим основаниям суд считает также невозможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Щербакова В.В. будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление Щербаков В.В. совершил в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда от 09.12.2022 года, при этом на момент рассмотрения настоящего дела условное осуждение отменено постановлением Первомайского районного суда РК от 29.06.2023 года, наказание необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.12.2022 года.

Кроме того, Щербаков В.В. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.04.2023 года, условное осуждение по которому на момент рассмотрения дела отменено постановлением Первомайского районного суда РК от 03.07.2023 года, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учесть положения ч.5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

          На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Щербакову В.В. в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, с зачетом данного периода в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         Подсудимый пояснил, что находясь в СИЗО он не сможет выплатить указанную сумму, ему еще надо помогать детям; защитник и прокурор с учетом имущественного положения подсудимого считают, что процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Щербаков В.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется.

Щербаков В.В. является трудоспособным лицом и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Также, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при наличии такового. Сам факт отбывания наказания в виде лишения свободы не является обстоятельством исключающим возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения Щербакова В.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 12480 рублей (издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии 6240 рублей и в суде- 6240 рублей) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ляхович В.В. подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде 9 месяцев лишения свободы по приговору Первомайского районного суда РК от 09.12.2022 года, с учетом постановления Первомайского районного суда от 29.06.2023 год, и назначить Щербакова В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного по настоящему приговору, с учетом ст.70 УК РФ, и по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.04.2023 года, с учетом постановления Первомайского районного суда от 03.07.2023 года, окончательно назначить Щербакову Владиславу Владиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

           На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей Щербакова В.В. с 07 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

          Взыскать со Щербакова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере 12480 рублей (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

           Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «THOMSON» модели «32D12» в корпусе черного цвета - находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1., оставить по принадлежности собственнику ФИО1.;

- след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 3, наклеенный на таблицу следов № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2023 года, по адресу: <адрес>, упакованный в сейф-пакет № <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий