Решение по делу № 2-298/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-298/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года                          посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оконову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Оконовым В.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 54 000 рублей. Во исполнение условий этого кредитного договора АО «Тинькофф Банк» выдало заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 54 000 рублей. В свою очередь Оконов В.Д. обязался своевременно производить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка. Однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования задолженности по данному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 75 977 руб. 42 коп., которая по настоящее время заемщиком не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с Оконова В.Д. задолженность по кредитному договору в размере 75 977 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 32 коп., а также рассмотреть поданный иск в отсутствие представителя истца.

Представитель истца - ООО «Феникс» по доверенности Абрамов Г.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил суду заявление об отказе от иска ввиду полного погашения Оконовым В.Д. задолженности по кредитному договору в сумме 75 977 руб. 42 коп. и судебных расходов в сумме 2 479 руб. 32 коп. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик Оконов В.Д., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что в настоящее время он погасил свой долг по кредиту в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что производство по делу по исковым требованиям ООО «Феникс» к Оконову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, представитель истца - ООО «Феникс» по доверенности Абрамов Г.А. представил суду заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик Оконов В.Д. полностью оплатил задолженность по кредитному договору в размере 75 977 руб. 42 коп. и возместил истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 32 коп. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от исковых требований к Оконову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - принять.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Оконову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                                  Б.Л. Ботаев