Решение по делу № 1-36/2022 от 10.01.2022

Дело №

№                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Димитрюк Ю.С., с участием прокурора <адрес> Третьякова М.В., потрпевшего Потерпевший №1, подсудимого Буракова С.В., защитника Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Буракова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ- 18.11. 2021 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бураков С.В. находился в гараже <адрес>, где на почве личной неприязни учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью Бураков С.В. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаком в область головы и тела, причинив физическую боль и кровоподтек на нижнем веке левого глаза, скол эмали на коронке второго зуба справа верхней челюсти, которые вреда здоровью не причинили.

Опасаясь действий агрессивно настроенного Буракова С.В., Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях самообороны взял находившийся в гараже металлический вороток, но тут же бросил его на пол в гараже.

Бураков С.В., увидев как Потерпевший №1 выбросил металлический вороток, продолжая свои преступные действия, поднял его с пола и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее семи ударов по левой руке Потерпевший №1, причинив физическую боль и закрытый перелом наружного мыщелка левого плеча, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватив из рук Буракова С.В. металлический вороток выбежал из гаража, при этом Бураков С.В., продолжая свои преступные действия, догнал Потерпевший №1 и умышленно нанес ему черенком лопаты не менее одного удара в область спины, причинив физическую боль и ссадины в поясничной области слева, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый Бураков С.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что знаком с потерпевшим давно, ранее конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2, с которым вместе работал, тот сообщил, что находится в гараже у Свидетель №1. Тогда он пришел в гараж, там находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3. Он стал разговаривать с Свидетель №2 и в шутку схватил его за грудки, Потерпевший №1 подскочил к нему и схватил его сзади, тогда он наотмашь ударил Потерпевший №1 в грудь, отчего он упал на спину, а затем поднялся и ушел. Он присел на корточки, в это время сзади к нему подошел Потерпевший №1 с воротком в руке и замахнулся, тогда он взял в руки лопату и ударил ею несколько раз Потерпевший №1 по телу, возможно по левой руке, отчего он выронил вороток, после чего Потерпевший №1 убежал из гаража. Никаких претензий у него к Свидетель №2 не было, он ему не угрожал, нож в руки не брал, схватил его в шуточной форме, считает что Потерпевший №1 его оговаривает по неизвестной причине. Он оборонялся от действий Потерпевший №1, поскольку тот замахнулся на него воротком, когда он сидел на корточках. Увидев это он соскочил и взял в руки лопату и ею ударил Потерпевший №1.

Виновность подсудимого Буракова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже у Свидетель №1 ремонтировал свой автомобиль, около 20 часов в гараж пришел Свидетель №2. Он с Свидетель №1 пошли пить чай, в это время пришел Бураков, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он спустился со второго этажа, то увидел, что между Бураковым и Свидетель №2 происходит конфликт, Бураков наклонил Свидетель №2 на верстак, склонился над ним, угрожал, держал предмет, похожий на нож около лица Свидетель №2, который был напуган. Он решил заступиться за Свидетель №2, но Бураков переключился на него и стал его избивать, нанес примерно десять ударов руками по лицу и голове, в челюсть, в область глаза, отчего у него на лице пошла кровь. Он решил защититься от него воротком, взял его в руки, но тут же выбросил на пол, потому что Бураков это увидел, еще больше разозлился и пошел на него, поднял вороток и начал им наносить ему удары по левой руке, которой он защищал голову от ударов, он понял, что рука у него перестала работать, стал пытаться выхватить вороток у Буракова, выхватил его и побежал из гаража, в это время Бураков ударил его деревянной лопатой по спине. До этого у него никаких телесных повреждений не было. От всех ударов Буракова испытывал физическую боль, все это произошло из-за того, что он заступился за Свидетель №2. Когда Бураков стал его избивать, то Свидетель №1 ушел из гаража, а затем ушел и Свидетель №2, потому что Буракова все боятся, он жестокий, агрессивный. В этот же вечер Свидетель №1 увез его в больницу, где установили, что у него сломана рука – перелом локтевого сустава, в связи чем он два месяца находился на лечении, рука до сих пор не восстановилась, он не может выполнять физическую работу, требуется операция. Все происходящее в гараже видел Свидетель №3.

Подтвердил свои показания на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем Свидетель №3 о том, что Бураков угрожал Свидетель №2 ножом, в связи с чем он решил заступиться за последнего. После чего Бураков стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу, в том числе в область челюсти, чем сломал ему передний зуб. Испугавшись дальнейшего избиения, в целях защиты схватил металлический вороток и пошел в сторону Буракова, но сделав два шага вороток выкинул, угроз Буракову не высказывал. Тогда Бураков поднял вороток и стал наносить ему удары по левой руке и спине, отчего он почувствовал сильную физическую боль, понял что рука сломана. Выхватил у Буракова вороток и стал убегать, вдогонку Бураков ударил его лопатой по спине ( л.д. 81-83).

А также на очной ставке с Бураковым С.В., подтвердив, что Бураков угрожал Свидетель №2, держал перед его лицом нож, нагнул его на верстак, Свидетель №2 испугался, побледнел, поэтому он решил вмешаться, подошел к Буракову, хотел его отодвинуть, но тому это не понравилось и он сразу стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу, голове и телу. Испугавшись дальнейшего избиения он взял в руки металлический вороток, увидев это бураков стал подходить к нему, тогда он выбросил вороток, который Бураков поднял и стал наносить ему множественные удары по левой руке, отчего он почувствовал сильную физическую боль, а когда он побежал из гаража Бураков ударил его лопатой по спине. Никто из присутствующих не вмешались, т.к. боялись Буракова ( л.д. 47-52).

Бураков С.В. не согласившись с показаниями Потерпевший №1 пояснил, на очной ставке что пришел в гараж Свидетель №1, т.к хотел поговорить по работе с Свидетель №2. Во время разговора они шутили, смеялись, махали руками. В какой-то момент к нему подскочил Потерпевший №1 и схватил его за одежду руками, он оттолкнул его, отчего Потерпевший №1 упал. Он продолжил разговаривать с Свидетель №2, присел на корточки, когда оглянулся, то увидел Потерпевший №1, который замахнулся на него воротком. Он испугался, отскочил в сторону, схватил лопату и нанес Потерпевший №1 один или два удара лопатой, после чего Потерпевший №1 убежал. Потерпевший №1 ему ударов не наносил ( л.д. 47-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется гараж № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, около 19 часов в гараж пришел Потерпевший №1, а затем Свидетель №2. Он вместе с Потерпевший №1 поднялись на второй этаж попить чай. Свидетель №2 в это время разговаривал по телефону, по его лицу он понял, что телефонный разговор ему не приятный, он нервничал. Находясь на втором этаже, они услышали, что в гараж кто-то пришел. Потерпевший №1 спустился вниз, он услышал шум, понял, что происходит конфликт. Когда спустился на первый этаж, то увидел, что в гараже находится Бураков, при этом Свидетель №2 и Бураков стояли возле верстака, Бураков прижал Свидетель №2 к верстаку и держал у носа Свидетель №2 большой нож, как бы приложив лезвие ножа на его нос, что-то говорил Свидетель №2, вел себя агрессивно. В это время Потерпевший №1 оттолкнул Буракова от Свидетель №2, говорил, чтобы они успокоились, но Бураков не успокаивался, и стал наносить Потерпевший №1 удары ладонями по лицу, удерживая нож в руке, выставив его перед собой в сторону Потерпевший №1. Бураков нанес Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов ладонью по лицу. Потерпевший №1 попятился от него. В этот момент ему позвонили по телефону и он был вынужден уехать, перед уходом просил мужчин успокоиться, Бураков был в состоянии опьянения, очень агрессивный. Примерно через час ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужно закрыть гараж. Когда он находился на <адрес>, к нему в машину сел Потерпевший №1, на лице у него были ссадины, на голове шишки, в руках - шарнирный вороток. Левая рука Потерпевший №1 не двигалась. Он увез Потерпевший №1 в больницу, где установили, что у него перелом руки, наложили гипс. Потерпевший №1 рассказал, что Бураков ударил его по руке воротком, который он выхватил у него и убежал на улицу (л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он был в гараже у Свидетель №1, выпивал пиво, там же находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, ему позвонил Бураков и через некоторое время тоже пришел в гараж. Они с Бураковым разговаривали, шутили, стали в шутку бороться, тогда Потерпевший №1 сзади схватил Буракова и оттащил от него. После этого он ушел, кто кого избил ему не известно, на следующий день узнал от Потерпевший №1 узнал, что у него сломана рука. Бураков ножом ему не угрожал, нож к нему не подставлял, он его не боялся. О том, что все происходящее шутка он Потерпевший №1 не говорил.

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №2, данным им на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он пришел в гараж к своему другу Свидетель №1, там же были Потерпевший №1 и Свидетель №3.Он сам употреблял пиво, примерно через час в гараж пришел Бураков, был выпивший. Они стали разговаривать, Бураков разговаривал эмоционально, изображал что-нибудь. В какой-то момент Бураков взял с верстака нож и стал показывать им что-то на нем (Свидетель №2), при этом навалился на него прижав к стене. При этом Бураков ему не угрожал, удары не наносил. В это время к ним подошел Потерпевший №1, схватил Буракова сзади чтобы их разнять, подумал, что Бураков угрожает ему ножом. Он сказал ему, что все нормально. После чего Бураков стал ругаться с Потерпевший №1, между ними произошла ссора, он увидел, как Бураков рукой нанес удар Потерпевший №1 по лицу, после этого он ушел из гаража домой, чтобы не попасть под гнев Буракова (л.д.30-31). Указанные показания Свидетель №2 подтвердил частично, заявив, что подписал протокол не читая, не говорил следователю, что Бураков брал в руки нож и подставлял к нему, а также, что ушел из гаража, чтобы не попасть под гнев Буракова. Ранее ни с кем из лиц, находящихся в гараже конфликтов не было, с Свидетель №3 он в дружеских отношениях. Потерпевший №1 он не говорил, что все происходящее между ним и Бураковым- шутка.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он поставил свой автомобиль в гараж к Свидетель №1 на ремонт. В гараже находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, который ремонтировал свой автомобиль. Вечером они выпили немного пива, после 22 часов в гараж пришел Бураков, по его поведению было видно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, что выражалось в невнятной речи, шаткой походке. До этого он слышал, что Свидетель №2 разговаривал с Бураковым по телефону и они договорились встретиться в гараже. Бураков сразу подошел к Свидетель №2, они стали разговаривать, затем Бураков наклонил Свидетель №2 на верстак, стал наваливаться на него, Свидетель №2 испугался, просил Буракова успокоиться. Тогда Потерпевший №1 подошел к ним и стал оттаскивать Буракова за одежду от Свидетель №2, говорил, чтобы он не лез к Свидетель №2, пытался отодвинуть его, тогда Бураков сразу же нанес Потерпевший №1 удар по лицу, затем оттолкнул Потерпевший №1 со словами - «не лезь не в свое дело». От толчка Потерпевший №1 упал на пол, поднялся на ноги, взял в руки деревянную лопату и пошел в сторону Буракова. Бураков увидев это, взял с верстака вороток (металлический ключ) и не менее 4-х раз нанес им удары по левой руке Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 никаких ударов Буракову не наносил, лопату выкинул. Свидетель №1 и Свидетель №2 испугались и убежали из гаража. Он пытался остановить словесно Буракова, но тот не успокаивался, защитить Потерпевший №1 он не пытался, т.к. боялся за себя, поскольку в состоянии алкогольного опьянения Бураков ведет себя очень агрессивно, неадекватно. Затем Потерпевший №1 удалось выхватил из рук Буракова вороток, после чего он убежал из гаража, Бураков побежал за ним. Он закрыл гараж и пошел к магазину, чтобы отдать ключи Свидетель №1, там увидел, что в его машине сидит Потерпевший №1. Примерно через два часа Свидетель №1 сообщил, что у Потерпевший №1 сломана рука и он обратился в полицию (л.д.71-73). Дополнительно пояснил, что не желает участвовать на очной ставке с Бураковым, т.к. опасается расправы от него, боится за свою жизнь и жизни своих родных, поскольку Бураков способен на месть, очень агрессивный, поэтому он не вмешался, когда тот избивал Потерпевший №1 (л.д.75-76). Подтвердил свои показания на очной ставке с потерпевшим, где пояснил, что Бураков наклонил Свидетель №2 на верстак и стал наваливаться на него, отчего Свидетель №2 испугался, тогда Потерпевший №1 попытался отодвинуть Буракова от Свидетель №2, а Бураков ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу не менее пяти раз, оттолкнул Потерпевший №1 отчего тот упал на пол, а поднявшись взял в руки вороток и почти сразу же выбросил его на пол. Бураков поднял выброшенный Потерпевший №1 вороток и нанес им не менее пяти ударов по левой руке Потерпевший №1, которой он закрывался от ударов. Затем Потерпевший №1 выхватил вороток из рук Буракова и побежал из гаража, а Бураков схватил деревянную лопату и ударил ей один раз Потерпевший №1 по спине. Он боялся Буракова, поэтому не пытался его остановить, т.к. он был очень агрессивным. Потерпевший №1 на Буракова воротком не замахивался, угроз не высказывал, почти сразу же выбросил его на пол (л.д.81-83).

Вина подсудимого нашла подтверждение материалами дела:

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в 03 час. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <адрес> городской больницы обратился Потерпевший №1 с диагнозом перелом плеча слева в локтевом суставе (л.д. 12); сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в приемное отделение ГКБ им. Гринберга ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом нижнего конца плечевого сустава, в связи с избиением ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража № в <адрес>, входе которого с верстака изъят шарнирный вороток (л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен вороток – металлический ключ, состоящий из головки, основания и рукоятки, который признан вещественным доказательством (л.д.89,92);

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины в поясничной области слева, скол эмали на коронке второго зуба справа верхней челюсти, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов (л.д. 21);

- дополнительным заключением судебно- медицинского эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины в поясничной области слева, скол эмали на коронке второго зуба справа верхней челюсти, закрытый перелом наружного мыщелка левого плеча. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок. Повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадин в поясничной области слева и скола эмали на коронке второго зуба справа верхней челюсти вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка левого плеча квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.40-41).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вывод о доказанности вины Буракова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд отвергает доводы подсудимого о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в целях самообороны, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Бураков С.В. стал наносить ему удары кулаками после того как он вступился за Свидетель №2, при этом он ударов Буракову не наносил. Для защиты взял в руки металлический вороток, но почти сразу же его выбросил, т.к. увидел негативную реакцию Буракова, который подобрал вороток и стал наносить ему удары по левой руке, причинив своими действиями закрытый перелом наружного мыщелка левого плеча. Сам никаких ударов Буракову не наносил, не замахивался на него, не провоцировал, а только заступился за Свидетель №2, поскольку увидел, что Бураков прижал его к верстаку и стал угрожать ножом, Свидетель №2 при этом был напуган. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что Бураков прижал Свидетель №2 к верстаку и держал у его лица нож, вел себя агрессивно, поэтому Потерпевший №1 заступился за Свидетель №2. Из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что Бураков наклонил Свидетель №2 на верстак, навалился на него, Свидетель №2 просил его успокоиться, испугался, тогда Потерпевший №1 стал оттаскивать Буракова от Свидетель №2.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом, подтверждены потерпевшим и свидетелем Свидетель №3 на очной ставке друг с другом, и потерпевшим на очной ставке с подсудимым. Кроме того показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на следствии, где он пояснил о том, что при разговоре Бураков наваливался на него и брал в руки нож. К показаниям Свидетель №2, данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не соответствуют его показаниям данным на следствии, а также показаниям свидетелей и потерпевшего. Изменение показаний Свидетель №2 вызвано его желанием уменьшить степень ответственности Буракова С.В. за содеянное. Кроме того суд учитывает, что из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №3 следует, что Бураков по характеру агрессивный, жестокий, способен на месть, поэтому никто не стал вмешиваться в происходящее, это же следует из показаний Свидетель №2, о том, что увидев как Бураков стал наносить удары Потерпевший №1, сразу ушел домой, чтобы не попасть под гнев Буракова.

Исследованные доказательства подтверждают, что никакой опасности для Буракова С.В. от Потерпевший №1 не исходило, потерпевший не применял насилие по отношению к Буракову, не угрожал последнему ни словесно, ни действиями, и оснований для применения к нему насилия у Буракова С.В. не имелось, поэтому расценивать действия Буракова С.В. как необходимую оборону, оснований не имеется. Доводы Буракова С.В. о том, что Потерпевший №1 замахнулся на него металлическим воротком и поэтому он стал наносить ему удары в целях самооброны, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами- показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №3. Напротив судом установлено, что конфликт в гараже был начат именно Бураковым сначала с Свидетель №2, а затем с заступившимся за последнего Потерпевший №1

В действиях Буракова С.В. суд не усматривает и состояния аффекта, поскольку не установлено, что у него возникло сильное душевное волнение, вызванное действиями потерпевшего. Оснований считать поведение Потерпевший №1 противоправным не имеется, поскольку своими действиями он никак не провоцировал Буракова С.В. на совершение преступления, повода для этого не давал, напротив пытался пресечь его неправомерные действий в отношении Свидетель №2.

Таким образом, действия Буракова С.В. по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 суд расценивает как совершенные умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер его действий, нанесение множественных ударов металлическим предметом в область левой руки потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что травма потерпевшего не повлекла тяжкого вреда для его здоровья, опровергаются заключением судебно- медицинского эксперта, которое сделано на основе объективного осмотра потерпевшего, рентгенограммы и медицинских документов, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился на листке нетрудоспособности, ограничение движений в локтевом суставе зафиксировано объективным осмотром. Доводы подсудимого о том, что травму он мог получить при падении, суд исключает, поскольку заключением эксперта установлено, что перелом возник в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, при заявленных потерпевшим обстоятельствах. Оснований считать недопустимым доказательством протокол осмотра гаража Свидетель №1 не имеется, поскольку осмотр произведен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, в связи с чем не требуется участия понятых, при осмотре был изъят металлический вороток, что не противоречит положениям УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Бураков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившееся в виде закрытого перелома наружного мыщелка левого плеча у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта, сомневаться в выводах которого, оснований не имеется. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалифицировано на основании наступившей значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что следует из заключения.

Квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, заключением СМЭ, свидетельствующими о причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему опасного для его жизни, подсудимым металлическим воротком, т.е. предметом используемым в качестве оружия, и обладающим свойствами для причинения такого вреда.

Суд исключает данный квалифицирующий признак в отношении предмета- лопаты, поскольку данным предметом не причинено потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих виновность подсудимого, действия Буракова С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Буракову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бураковым С.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом конкретных действий подсудимого и их общественной опасности.

Бураков С.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований закона о справедливости наказания, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Буракова С.В. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний.

Оснований для применения Буракову С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, и убежденности суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого- наличие у него хронических заболеваний, не препятствующих отбыванию им наказания. С учетом этого же обстоятельства суд не применяет Буракову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Буракову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Буракова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буракову С.В. оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Буракову С.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: вороток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                

Копия верна. Судья                 /подпись/            Гилёва С.М.

Подлинный экземпляр подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>