Решение по делу № 2а-1273/2021 от 21.05.2021

Дело №2а-1273/2021                                      УИД 34RS0003-01-2021-001753-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Волгоград                                                                        21 июня 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Кировскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кировскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В судебном заседании до рассмотрении настоящего дела по существу от представителя административного истца ФИО2- ФИО7 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований административного иска административным ответчиком, а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель административного УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по указанным доводам. Против взыскания расходов на оплату услуг представителя возражает, в случае удовлетворения требования, просит снизить сумму.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление представителя истца об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, подлежащими удовлетворению, учитывая, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, принятие судом отказа от истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском, послужило не возбуждение в установленные законом сроки исполнительного производства, либо вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ СН «Динамо», поступившее в Кировский РО СП <адрес> <ДАТА> по исполнительному листу ФС №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство № в отношении СНТ СН « Динамо» о взыскании в пользу ФИО5 денежных сумм, на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> возбуждено только <ДАТА>, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, что не оспаривалось в судебном заседании.

Представителем административного истца ФИО7 в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за представление интересов в Кировском районное суде <адрес> по делу №а-1273/2021, подготовку и подачу административного искового заявления.

Судом установлено, что административный истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается    распиской от <ДАТА>, согласно которой ФИО7 получил от ФИО2 5000 рублей за подготовку, направление административного иска в Кировский районный суд <адрес> к Кировскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконным, возложении обязанности, участии при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА> N 1316 (далее - Положение), федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп. 10, 11 Положения территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положений подп. 8 п. 6 Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с изложенным, заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию непосредственно с УФССП России по <адрес>.

Суд считает, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 было вынесено только после обращения административного истца в суд.

Принимая во внимание небольшой объем работы представителя, небольшую продолжительность и сложность дела, объем выполненным им работы, принцип соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права административного истца, принципа разумности пределов, способствование принятию судебного акта фактическим процессуальным поведением, признания судом доказанным факта несения услуг представителя, а также связи между понесенными административным истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Принять отказ представителя административного истца от исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО1, Кировскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - прекратить.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Кировскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                  М.В. Самсонова