Решение по делу № 4Г-281/2019 от 13.02.2019

         Дело № 44г -56 /19

Судья: Артемова Е.В.

Судебная коллегия:

Кумачева И.А., Першина С.В., Тихонов Е.Н.

Докладчик судья Першина С.В.

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 91

                               президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область                                  6 марта 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Виноградова В.Г., Лащ С.И., Соловьева С.В., Самородова А.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в пользу войсковой части 6888 к Горбачеву П.В., Горбачевой И.А., войсковой части 3179 о признании недействительным и отмене решения жилищной комиссии, обязании оплатить денежную сумму,

       по кассационным жалобам войсковой части 3179 войск национальной гвардии Российской Федерации, Горбачева П.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 октября 2018 года.

                 Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя ответчика войсковой части 3179, - по доверенности Трубийчук Я.О., ответчика Горбачева П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

                                         У С Т А Н О В И Л:

военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) (далее – прокурор, истец) в защиту интересов Российской Федерации в пользу войсковой части 6888 обратился в суд с иском к Горбачеву П.В., Горбачевой И.А., войсковой части 3179 национальной гвардии Российской Федерации, с учетом уточнения требований просил признать недействительным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3179 от 6 августа 2010 года о предоставлении Горбачеву П.В. жилого помещения, обязать Горбачева П.В. произвести доплату за превышение жилой площади.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что оспариваемым решением жилищной комиссии Горбачеву П.В. на состав семьи 2 человека (он и супруга Горбачева И.А.) в нарушение требований ст.56 ЖК РФ и ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» без достаточных оснований, необоснованно была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 45,9 кв.м, т.е. с превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения на 0,9 кв.м., что повлекло причинение материального ущерба имуществу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представить войсковой части 6888 в судебное заседание не явился.

Ответчик Горбачев П.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Горбачева И.А. в судебное заседание не явилась.

Представить ответчика - войсковой части 3179 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года иск удовлетворен. Решение жилищной комиссии войсковой части 3179 от 6 августа 2010 года о предоставлении Горбачеву П.В. однокомнатной квартиры по указанному адресу признано недействительным и отменено. Одновременно Горбачев П.В. обязан оплатить в установленном порядке полученную с превышением нормы на 0,9 кв.м. жилую площадь.

Дополнительным решением от 12 июля 2018г. Горбачеву П.В. установлен размер доплаты в сумме * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

                  По запросу от 26 декабря 2018г. дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 13 февраля 2019 года вместе с кассационными жалобами передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.

                 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.

                 В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачев П.В. в период с 31 июля 1997 года по 3 июля 2017 года проходил военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации на различных должностях. Первый контракт заключен 31 июля 1993 года, т.е. до 1 января 1998 года.

С 1997 года он являлся очередником на получение жилья.

        6 августа 2010 года на основании п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» решением жилищной комиссии войсковой части 3179 (протокол № 60) Горбачеву П.В. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 45,9 кв.м, расположенная по адресу: *, на состав семьи 2 человека – он и Горбачева И.А. – жена, 1976 г.р.

        18 мая 2011 года между государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть 6888) и Горбачевым П.В. заключен договор социального найма жилого указанного помещения ( л.д. 9-13).

         В названную квартиру Горбачев П.В. с супругой вселился в установленном законом порядке и проживает в ней по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги.

С 14 сентября 2016 года на основании договора о передачи квартиры в собственность Горбачев П.В. является собственником указанной квартиры (л.д. 66).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена Горбачеву П.В. с превышением нормы предоставления общей площади на 0,9 кв.м., что в силу ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является основанием для признания недействительным и отмене решения жилищной комиссии о предоставлении однокомнатной квартиры общей площадью 45,9 кв.м., а также возложения на Горбачева П.В. обязанности произвести оплату за излишне полученную площадь жилого помещения.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

        Президиум считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в

соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения,

предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

         В силу ст.15.1 названного Федерального закона норма предоставления

площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Однако с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей установленный законом размер общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

           Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

        Таким образом, возможность предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

        В соответствии с ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

        В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

         При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

         В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и

разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

        При этом требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         В данном случае в нарушение положений ст.ст. 195, 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, признавая незаконным решение жилищной комиссии от 6 августа 2010 года о предоставлении Горбачеву П.В. спорной квартиры, не указал норму права, которой руководствовался при разрешении данных требований, не мотивировал свои выводы в указанной части, не учел, что договор социального найма, заключенный в мае 2011 года между войсковой частью 6888 (в интересах которой заявлен иск) и Горбачевым П.В., прокурором не оспорен, требований о признании его недействительным не заявлено.

         Какие правовые последствия в связи с этим повлечет сам факт признания решения жилищной комиссии для лиц, в интересах которых заявлены данные требования, в решении судом не приведено, восстановит ли данный способ защиты права положение, существовавшее до распределения Горбачеву П.В. спорной квартиры, суд не определил, что не позволяет сделать вывод о законности постановленного в указанной части решения.

Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что требование о признании незаконным решения жилищной комиссии о предоставлении Горбачеву П.В. спорной квартиры и требование о взыскании с него доплаты за превышение общей площади данной квартиры – это невзаимосвязанные самостоятельные способы защиты нарушенного права, которые исключают друг друга, а поэтому не могли быть удовлетворены одновременно.

         Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора о взыскании с Горбачева П.В. доплаты за превышение общей площади жилого помещения, суд не привел в решении мотивов, по которым отверг приведенные ответчиками в ходе судебного разбирательства доводы о том, что п.16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающий доплату за жилое помещение, был введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011г. №427-ФЗ, т.е. после предоставления Горбачеву П.В. спорной квартиры и заключения с ним договора социального найма, следовательно, не могли быть применены к спорным правоотношениям в силу ст. 4 ГК РФ.; а с учетом требований законодательства, действовавшего на момент предоставления ответчику квартиры, площадь превышения находилась в пределах допустимой нормы.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены обжалуемых судебных актов.

            Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 октября 2018 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

                Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

               ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░