Решение по делу № 33а-939/2021 от 11.12.2020

Судья 1 инстанции Галата С.В. УИД 38RS0036-01-2020-003536-83

Судья-докладчик Медведева Н.И. № 33а-939/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2766/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Симука Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Симука Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что Симука Е.В. состоит на учете в Инспекции по месту жительства с 2 февраля 2013 г.

Симука Е.В. в 2014, 2015, 2017 годах имела в собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем она обязана уплатить налог на имущество за 2014 год в размере 2 260,00 руб., за 2015 год в размере 2 592,00 руб., за 2017 год в размере 4 155,00 руб.

Обязанность по уплате налогов в установленные законодательством сроки Симука Е.В. исполнена не была, поэтому в соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования по состоянию на 31 октября 2015 г. № 637672, по состоянию на 16 декабря 2016 г. № 24771, по состоянию на 1 февраля 2019 г. № 9854, которыми налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 2 260,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 18,02 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 592,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 12,10 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 4 115,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 62,88 руб.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска с заявлениями о вынесении судебного приказа. При этом вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности от 11 августа 2017 г. № 2а-1553/2017, от 12 августа 2019 г. № 2а-2346/2019 отменены 7 февраля 2020 г. в связи с поступлением от Симука Е.В. возражений относительно их исполнения.

Симука Е.В. задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 2 260,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 18,02 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 592,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 12,10 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 4 115,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 62,88 руб. не уплачена.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца поступило заявление об отказе от части заявленных требований к Симука Е.В. о взыскания задолженности по пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 18,02 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. производство по административному делу по административному иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 18,02 руб. прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Симука Е.В. выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что административный истец обратился в суд в порядке приказного производства с пропуском установленного законом срока.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Административный ответчик Симука Е.В. и ее представитель Панькова К.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Беловолов Н.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Беловолова Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Симука Е.В. обязана была уплатить налог на имущество: в 2014 г. в размере 2 260,00 руб., в 2015 г. в размере 2 592,00 руб., в 2017 году в размере 4 155,00 руб., однако данная обязанность ею исполнена не была. При этом административным истцом соблюден порядок направления налогового уведомления, требования об уплате налога, соблюден срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем соблюден срок на обращение в суд с административным иском.

С данным суждением судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец в 2014 г., 2015 г., 2017 г. являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В связи с чем административный ответчик Симука Е.В. обязана была уплатить налог на имущество: в 2014 г. в размере 2 260,00 руб., в 2015 г. в размере 2 592,00 руб., в 2017 г. в размере 4 155,00 руб.

Пунктом 2 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 58 НК Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Административному ответчику почтовой связью 6 апреля 2015 г. направлено налоговое уведомление № 559641 от 25 марта 2015 г. о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 2 260,00 руб. по сроку оплаты не позднее 1 октября 2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 1659 от 6 апреля 2015 г. (л.д. 12, 13).

5 августа 2016 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление № 111089374 от 29 июля 2016 г. о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 2 592,00 руб. по сроку оплаты не позднее 1 декабря 2016 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 6881 от 5 августа 2016 г. (л.д. 14, 15).

Посредством личного кабинета налогоплательщика административному ответчику направлено налоговое уведомление № 5116253 от 24 июня 2018 г. о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 4 155 руб. по сроку оплаты не позднее 3 декабря 2018 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 6881 от 5 августа 2016 г. (л.д. 16, 17).

Направление указанных налоговых уведомлений административный ответчик Симука Е.В. не оспаривала.

Своевременно в полном объеме налоги административным ответчиком уплачены не были.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

По истечении сроков для уплаты налогов административный истец направил почтовой связью административному ответчику требование от 31 октября 2015 г. № 637672 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 2 260,00 руб. по сроку уплаты до 28 января 2016 г.; требование № 24771 от 16 декабря 2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 2 592,00 руб. и пени в сумме 12,10 руб. по сроку уплаты до 7 февраля 2017 г.; требование № 9864 от 1 февраля 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 4 155 руб. и пени в сумме 62,88 руб. по сроку уплаты до 20 марта 2019 г., которые до настоящего времени не исполнены.

Проверяя расчет задолженности налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что он является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому требованию № 24771 от 16 декабря 2016 г. срок уплаты налога на имущество физических лиц и пени за 2015 г. Симука Е.В. установлен до 7 февраля 2017 г.

Из пункта 8 статьи 6.1 НК Российской Федерации следует, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Указанные формулировки не позволяют однозначно уяснить, как именно следует трактовать положения нормативных правовых актов, предписывающих обязанному лицу совершить действия до определенной даты.

Соответственно, имеющаяся в направленном Симука Е.В. требовании формулировка срока уплаты налога на имущество физических лиц до 7 февраля 2017 г. не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить 6 либо 7 февраля 2019 г. является предельным сроком для исполнения данной обязанности.

В силу пункта 7 статьи 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании данной нормы, а также с учетом того, что более поздняя уплата налога для налогоплательщика является предпочтительной, в качестве предельного срока исполнения обязанности административного ответчика по уплате транспортного налога и налога на недвижимость физических лиц следует считать в данном случае 7 февраля 2017 г.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 185-О.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, поскольку шестимесячный срок на подачу в суд заявления о взыскании с Симука Е.В. обязательных платежей и санкций следует исчислять с 7 февраля 2017 г., то в силу требований статьи 6.1 НК Российской Федерации последним днем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г. являлось 7 августа 2017 г.

Исходя из того, что задолженность Симука Е.В. по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. составляла 2 260,00 руб., т.е. не достигла размера 3 000 руб., то срок на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 г. следует исчислять также с 7 августа 2017 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в том числе налога на имущество физических лиц за 2014 г. (налоговое требование № 637672 от 31 октября 2015 г. со сроком уплаты до 28 января 2016 г.) в сумме 2 260,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 г. (налоговое требование № 24771 от 16 декабря 2016 г. со сроком уплаты до 7 февраля 2017 г.) в сумме 2 592,00 руб. и пени 12,10 руб. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска 7 августа 2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции и справкой мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска.

Таким образом, срок, установленный НК Российской Федерации на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Симука Е.В. налога на имущество физических лиц за 2014 г. и 2015 г. налоговым органом вопреки доводам жалобы не пропущен.

Налоговым требованием № 9864 от 1 февраля 2019 г. административному истцу срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. установлен до 20 марта 2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 4 155,00 руб. и пени в сумме 62,88 рублей налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска 9 августа 2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Отсюда следует, что срок, установленный НК Российской Федерации на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Симука Е.В. налога на имущество физических лиц за 2017 г., налоговым органом, вопреки доводам жалобы, также не пропущен.

11 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказа о взыскании с Симука Е.В. налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы в сумме 4 852 руб. и пени в размере 12,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 7 февраля 2020 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

12 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказа о взыскании с Симука Е.В. налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 4 155 руб. и пени в размере 68,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 7 февраля 2020 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о взыскании с Симука Е.В. налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы следует исчислять с 7 февраля 2020 г., соответственно последним днем обращения в районный суд с административным исковым заявлением по взысканию указанного налога являлось 7 августа 2020 г.

В Свердловский районный суд г. Иркутска налоговый орган обратился 13 июля 2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, выводы суда о том, что административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, соответствуют установленным обстоятельствам и являются правильными.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы земельного налога физическим лицам (пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 НК Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК Российской Федерации в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 334-ФЗ, действующего в период возникновения спорных правоотношений).

Применительно к настоящему делу налог за 2014 г. подлежал уплате не позднее 1 октября 2015 г.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. по состоянию на 1 января 2015 г. у административного ответчика отсутствовала, следовательно, налогоплательщик не имеет право на списание недоимки за 2015 г. как безнадежной к взысканию.

В ходе рассмотрения административного иска доказательств оплаты налога административным ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по порядку его расчета.

Согласно статье 72 НК Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленному административным истцом расчету, с которым соглашается судебная коллегия, размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. составил 12,10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 62,88 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом расчет задолженности по уплате налога и пени произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. За административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик установленную законом обязанность по уплате указанного налога в полном объеме не исполнил.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова