Решение по делу № 2а-470/2020 от 28.07.2020

Дело № 2а-470/2020

79RS0006-01-2020-000995-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             25 сентября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Пешковой Е.В.

при секретаре             Руденко Ю.В.

с участием представителей

административного истца    Латыпова К.Е., Рычкова А.Л.

административного ответчика    Базюк Е.В.

заинтересованного лица        Горловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марии Александровне, ведущему судебному приставу-исполнителю Базюк Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 г. ООО «Единые коммунальные системы» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что Смидовичским районным судом было удовлетворено исковое заявление прокурора Смидовичского района в интересах Горловой Е.С. к ООО «Единые коммунальные системы» об обязании к совершению определенных действий. 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ООО «Единые коммунальные системы» выполнило все действия, указанные в исполнительном листе и предоставило подтверждающие документы. Однако 27.07.2020 было вручено требование о явке, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель потребовал информацию об исполнении решения суда. Со слов судебного пристава-исполнителя ООО «Единые коммунальные системы» обязано в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2018 установить пластиковые окна в подъездах.

Вместе с тем, в исполнительном листе не содержится требований об установке пластиковых окон, при рассмотрении гражданского дела данный вопрос не обсуждался. Окна в подъездах соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2020 № 170.

Требуя установки пластиковых окон, судебный пристав-исполнитель выходит за рамки исполнительного документа, так как указанные работы не отнесены законом к перечню работ по текущему ремонту. При этом исполнительное производство длится около года, хотя все требования выполнены еще в 019 году.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному окончанию исполнительного производства затрагивает права и законные интересы ООО «Единые коммунальные системы».

Административный истец просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Липич М.А. По установке пластиковых окон в подъездах многоквартирного дома <адрес>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липич М.А.. выразившееся в неокончании исполнительного производства №. Кроме того, административный истец просит приостановить исполнительное производство № до рассмотрения настоящего иска.

Определением суда от 29.07.2020 года данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Базюк Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца Латыпов К.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что все виды работ, указанные в решении суда и в исполнительном документе, ООО «Единые коммунальные системы» выполнены. Работы по установке пластиковых окон в подъездах отнесены к капитальному ремонту, что не предусмотрено решением суда. Определение о разъяснении решения суда не может подменять собой решение суда. Судебный пристав-исполнитель искажает определение о разъяснении решения суда.

Представитель административного истца Рычков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при замене окон, меняется оконный блок, меняется материал окон, что относится к капитальному ремонту. В настоящее время окна в подъездах многоквартирного дома соответствуют своему функциональному назначению.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Базюк Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве. В ходе исполнения исполнительного документа она руководствовалась определением суда о разъяснении решения. Полагает, что требования судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Горлова Е.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение суда ООО «Единые коммунальные системы» не исполнено.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо – прокурор Смидовичского района ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика Базюк Е.В., заинтересованного лица Горловой Е.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 14.03.2019 Смидовичским районным судом ЕАО вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Единые Коммунальные Системы» обязано в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по обустройству детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного дома <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», а именно провести работы по укладке амортизирующего покрытия вокруг игровых конструкций («шведская стенка» и «качели»), убрать покрашенные автомобильные покрышки, используемые в качестве малых игровых сооружений, провести работы по устранению острых углов песочницы, убрать выступающие части трубы.

Кроме того, ООО «Единые Коммунальные Системы» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязано провести работы по уборке от мусора подвального помещения многоквартирного дома <адрес>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес>.

Решение вступило в законную силу 05.06.2019 г.

16.07.2019 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Смидовичскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Единые коммунальные системы».

15.06.2020 г. должник обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Заявление было мотивировано тем, что обществом был произведен косметический ремонт подъездов многоквартирного дома <адрес> в виде оштукатуривания поверхностей стен, их покраски и побелки. При этом судебный пристав-исполнитель отказывается завершать исполнительное производство, указывая, что косметический ремонт подъездов не равнозначен текущему ремонту и требует от общества документы по проведению текущего ремонта подъездных помещений.

Определением суда от 25.06.2020 разъяснено, что при исполнении решения Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов Горловой Е.С. к ООО «Единые Коммунальные Системы» об обязании совершить определенные действия в части возложения обязанности провести работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес> необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе, требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

08.07.2020 суд по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснил решение суда, указав, что при исполнении решения Смидовичского районного суда ЕАО от 14.03.2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов Горловой Е.С. к ООО «Единые Коммунальные Системы» об обязании совершить определенные действия в части возложения обязанности провести работы по текущему ремонту подъездных помещений многоквартирного дома <адрес> необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе, требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с учетом перечня работ, указанных в акте осмотра (проверки) от 07.09.2018 г., протоколом № общего собрания собственников от 12.04.2016 г., протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 г. по 20.12.2018 г.

Определение о разъяснении решения суда от 08.07.2020 вступило в законную силу 30.07.2020 г.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в <адрес> от 12.04.2016 г. принято решение о проведении косметического ремонта тамбуров подъездов и первых этажей подъездов (п. 7).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 г. по 20.12.2018 г. принято решение по косметическому ремонту подъездов и установке пластиковых окон.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.07.2020 представителю ООО «Единые коммунальные системы» вручено требование, в котором судебный пристав-исполнитель Липич М.А. требует явиться к 10.00 часам 03.08.2020 и предоставить информацию по исполнению решения суда в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с учетом перечня работ, указанных в акте осмотра (проверки) от 07.09.2018 г., протоколом № общего собрания собственников от 12.04.2016 г., протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного с 08.12.2018 г. по 20.12.2018 г.

    Суд полагает, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

    Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения 8). Данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими.

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88(р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Состав основных работ по текущему ремонту приведен в рекомендуемом приложении 7 (п. 4.1 ВСН 58-88(р)). Так, к текущему ремонту отнесены работы по смене, восстановлению отдельных элементов, частичной замене оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Минстроя РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08).

Из анализа данных нормативно-правовых актов следует, что работы по замене окон на пластиковые относятся к текущему, а не капитальному ремонту жилищного фонда.

Кроме того, установка пластиковых окон в подъездах многоквартирного дома предусмотрена протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 08.12.2018 г. по 20.12.2018 г., которым необходимо руководствоваться при исполнении решения суда.

Поскольку должником по исполнительному производству не представлены в полном объеме сведения об исполнении решения суда, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания требования судебного пристава-исполнителя незаконным и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Липич Марии Александровне, ведущему судебному приставу-исполнителю Базюк Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 г.