Решение по делу № 33-4063/2023 от 29.06.2023

Дело № 33-4063/2023; 2-1743/2022

72RS0013-01-2022-000341-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.
судей	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.
при секретаре – помощнике судьи	Макушевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борисовой .. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление Борисовой .. к ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», Синицыну .., УФССП России по Тюменской области, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ООО «РЕШЕНИЕ», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Гумерову .., ООО «Лекс», ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, Теплову .., ООО «Ремонтно-механический завод», Государственной инспекции труда в Тюменской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Синицина .. к Борисовой .. ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» о признании соглашений и договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установила:

Борисова .. обратилась в суд с иском к ООО МП «ГЕОИНТЭК» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Борисовой .. и ООО МП «ГЕОИНТЭК» заключен договор купли-продажи <.......> помещения общей площадью <.......>, с кадастровым номером <.......>, и земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенных по адресу: <.......>, стоимостью 4 678 806 рублей. Кроме этого, между Борисовой ... и ООО МП «ГЕОИНТЭК» <.......> заключен договор купли-продажи <.......> помещения с кадастровым номером <.......> и земельного участка (<.......>) с кадастровым номером <.......>, расположенных по адресу: <.......> стоимостью 1 050 000 рублей. <.......> Борисовой ... уведомлениями Управления Росреестра по Тюменской области было сообщено о приостановлении регистрации перехода права собственности ввиду наличия запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>. Указанные запреты являются препятствием в регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом имущество. Стороны исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме путем заключения соглашения об отступном от <.......> по ранее возникшим обязательствам. <.......> между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которого истец приняла у ответчика недвижимое имущество, следовательно, ООО МП «ГЕОИНТЭК» лишилось права владения спорным имуществом, что произошло до момента установления запретов на регистрацию права, соответственно запреты должны быть отменены.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Синицын .. УФССП России по Тюменской области, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ООО «РЕШЕНИЕ», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Гумеров Л.Ф., ООО «Лекс», ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, МИФНС России <.......> по Тюменской области, Государственная инспекция труда в Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени <.......>, Теплов .. ООО «Ремонтно-механический завод».

Не согласившим с заявленными исковыми требованиями, Синицын ... обратился в суд со встречным иском к Борисовой ... о признании соглашений от <.......> и <.......>, а также договоров купли-продажи <.......> от <.......> и <.......> от <.......> недействительными сделками, о применении последствия недействительности сделок.

Встречный иск мотивирован тем, что что Синицын .. является взыскателем по заработной плате с 2019 года с должника ООО МП «ГЕОИНТЭК». В отношении генерального директора ООО МП «ГЕОИНТЭК» Борисова .. возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы, Синицын ... признан потерпевшим. Борисова .. приобретая спорное имущества, знала о том, что ООО МП «ГЕОИНТЭК» является должником по исполнительным производствам, и что в отношении данного имущества установлены запреты на регистрационные действия; данная сделка направлена на вывод имущества должника, поскольку Борисова .. является дочерью Борисова ... Цена продаваемого недвижимого имущества является заниженной, его отчуждение нарушает права Синицына .. как кредитора должника.

Определением от <.......> судом к участию в деле по встречному иску Синицина .. в качестве соответчика привлечено ООО МП «ГЕОИНТЕК» (том 3, л.д. 61).

Представители истца Борисовой .. – Хашиева .. Болярских .. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ООО МП «ГЕОИНТЭК» Шмакова .. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласилась, против удовлетворения встречных требований Синицына .. возражала.

Ответчик Синицын .. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска попросил отказать, встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Борисова .. представители ответчиков УФССП России по Тюменской области, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ИФНС России по г. Тюмени № 3, ООО «РЕШЕНИЕ», ООО «Лекс», ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, МИФНС России № 14 по Тюменской области, Государственной инспекции труда в Тюменской области, ООО «Ремонтно-механический завод», ответчики Гумеров .. Теплов ... и представитель третьего лица ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна истец Борисова ..

В апелляционной жалобе истец Борисова .. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции исковое требование о признании добросовестным приобретателем фактически не рассмотрено. Обращает внимание на то что из представленных судебным приставом-исполнителем в материалы дела доказательств следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества произведен после заключения сделок. Подтверждая, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества в отношении ответчика по одному из исполнительных производств судебным приставом по требованиям взыскателя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на сумму 112 637, 06 руб. был наложен арест (запрет) на регистрационные действия в отношении спорного имущества, указывает на то, что сумма является незначительной и имеется реальная возможность ее погашения ответчиком. Требования взыскателей, привлеченных в качестве ответчиков по данному спору по инициативе суда, возникли значительно позже заключенной ею с ООО МП «ГЕОИНТЭК» сделки. Отмечает, что она не могла знать о том, что в отношении ответчика после сделки будут возбуждены исполнительные производства. Размер задолженности по исполнительным производствам значительно ниже общей стоимости имущества должника. Обращает внимание на то, что задолженность перед ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» сложилась не в результате неисполнения ООО МП «ГЕОИНТЭК» своих обязательств по заключенному договору, а в результате недобросовестного поведения его контрагентов. Настаивает на том, что на период заключения сделки с ООО МП «ГЕОИНТЭК» ей не было известно о том, что у последнего имеется кредиторская задолженность. По ее мнению, вывод суда первой инстанции о том, что заключенные между сторонами сделки были направлены на уменьшение объема имущества ООО МП «ГЕОИНТЭК», за счет которого могли бы быть удовлетворены требования его кредиторов, является несостоятельным. Полагает, что в связи с тем, что действия сторон при заключении сделок со спорным имуществом не были направлены на причинение вреда третьим лицам (взыскателям), вред им фактически не причинен, требования по исполнительным производствам в настоящее время удовлетворяются за счет иного имущества, у суда первой инстанции отсутствовали условия для признания сделок недействительными на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в признании ее добросовестным приобретателем. Указывает на то, что в период с <.......> по <.......> ПАО Сбербанк принимал меры, направленные на снятие обременений со спорного имущества, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договоров-купли продажи <.......>. Затем <.......> между сторонами заключены соглашения об отступном, которые фактически являются актом взаимозачета, не нарушающим права третьих лиц. После исполнения ею обязательств ООО МП «ГЕОИНТЭК» перед ПАО Сбербанк, права кредитора по кредитному договору перешли к ней. По утверждению апеллянта, поскольку она имеет права на спорное имущество не только как его покупатель, но и как залогодержатель, то, соответственно, ей принадлежит право первостепенного удовлетворения требований за счет предмета залога.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» не согласился с довода апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не согласился с довода апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик ИФНС России по г. Тюмени № 3 не согласился с довода апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (<.......> является собственником недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; помещения с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (том 1, л.д. 43).

ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» является должником по исполнительным производствам на основании постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по <.......> от <.......> <.......>-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по <.......> от <.......> <.......>-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и <.......> УФССП по <.......> от <.......> <.......>-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и <.......> УФССП по <.......> от <.......> <.......>-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и <.......> УФССП по <.......> от <.......> <.......>-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и <.......> УФССП по <.......> от <.......> <.......>-ИП в отношении недвижимого имущества - помещения, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> и земельного участка, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; помещения с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (том 1, л.д. 60-61; 69-70; 80-81; 128-129; том 4, л.д. 8-10).

Из материалов дела следует, что <.......> между Борисовой .. (кредитор) и ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство должника перед кредитором по возврату денежного займа в сумме 8 815 426 руб. 88 коп. по договору целевого процентного займа от <.......> частично прекращаются на сумму 4 678 806 руб. путем предоставления должником кредитору отступного в виде нежилого помещения, площадью 345,2 кв.м. с кадастровым номером <.......> и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> Стоимость передаваемого отступного составляет 4 678 806 руб. (том 1, л.д. 15).

<.......> .. (кредитор) и ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство должника перед кредитором по возврату денежного займа в сумме 2.150.000 руб. по договору процентного займа от <.......> частично прекращаются на сумму 1.050.000 руб. путем предоставления должником кредитору отступного в виде нежилого помещение с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> Стоимость передаваемого отступного составляет 1.050.000 руб. (том 1, л.д. 16).

Во исполнение условий соглашений об отступном, <.......> между ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (продавец) и .. (покупатель) заключен договор <.......> купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность помещение, площадью 345,2 кв.м. с кадастровым номером <.......> и земельный участок, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: г<.......> стоимостью 4 678 806 руб. (том 1, л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи имущества от <.......> продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество (том 1, л.д. 11).

<.......> между ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (продавец) и Борисовой . (покупатель) заключен договор <.......> купли-продажи нежилого помещения и общедолевого земельного участка, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность помещение с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> стоимостью 1 050 000 руб. (том 1, л.д. 12-13).

Согласно акту приема-передачи имущества от <.......> продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество (том 1, л.д. 14).

Осуществление государственной регистрации права собственности Борисовой .. на спорное недвижимое имущества приостановлено ввиду наложенного ареста на имущество на основании постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от <.......> <.......>; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от <.......> <.......> постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от <.......> <.......> постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от <.......> <.......>; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от <.......> <.......> (том 1, л.д.17-22).

В отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» возбуждено 30 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, взыскателями которых являются: МИФНС № 14 по Тюменской области, Государственная инспекция труда в Тюменской области, Теплов .. ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, ИФНС № 3 по г.Тюмени, УФССП по <.......>, Синицын .. ИП Удов .., Гумеров ..., АО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз», ООО «Решение», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», общая сумма долга составляет 7 498 053 руб. 82 коп. (том 4, л.д.8-10, 42-44).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> № <.......> по заявлению Синицына ... в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» введена процедура наблюдения, требования Синицына ... в сумме 425 203 руб. 28 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК».

Судом установлено, что Борисова .. с 2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», учредителем которого является Борисов ... (отец истца) (том 3, л.д. 23-33).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 131, ст. 168, ст. 223, п. 1 ст. 302, ст. 409, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1, ст. 27, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что поскольку сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества были совершены между ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» и Борисовой . которая является дочерью учредителя ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» - Борисова .. а также ранее состояла в трудовых отношениях с обществом, то сделки совершены между аффилированными лицами, направлены на вывод имущества при действующих исполнительных производствах, следовательно, удовлетворение настоящего иска в данном случае повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей по возбужденным в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» исполнительным производствам, в связи с чем, в виду также установления что покупатель Борисова ... при заключении договоров в отношении спорного недвижимого имущества, не могла не знать о наличии у ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» перед остальными ответчиками значительной задолженности, а, следовательно, и знала, что отчуждение указанного имущества в её пользу приведет к уменьшению объема имущества ответчика ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов данного ответчика, в связи с чем суд признал, что соглашения об отступном направлены на неправомерную реализацию этого имущества при действующих исполнительных производствах по взысканию задолженностей с ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», а, значит, сделки являются ничтожными, поэтому основания для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, находит его законным и обоснованным.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» возбуждено 30 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, взыскателями которых являются: МИФНС № 14 по Тюменской области, Государственная инспекция труда в Тюменской области, Теплов .. ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, ИФНС № 3 по г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, Синицын . ИП Удов .., Гумеров ..., АО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз», ООО «Решение», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», на общую сумма долга 7498053 руб. 82 коп., в рамках которого, в отношении недвижимого имущества - помещения, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> и земельного участка, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; помещения с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> и 75/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

С учетом указанного, заключая <.......> и <.......> с Борисовой .. соглашения об отступном, а также во исполнение условий соглашений об отступном, заключая <.......> договор <.......> купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, <.......> договор <.......> купли-продажи нежилого помещения и общедолевого земельного участка, ответчик ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» знал об имеющейся задолженности, при этом более поздние даты возбуждения исполнительных производств и установления запретов на спорное имущество, относительно дат указанных сделок, не свидетельствует об отсутствии у ответчика ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» сведений о наличии у него задолженности перед кредиторами.

Кроме того, учитывая что Борисова .. с 2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», где единственным учредителем является Борисов .. – отец истицы Борисовой . то вывод суда первой инстанции о том что Борисова .. не могла не знать о возникших у ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» задолженностях, обоснован, сделан с учетом имеющихся доказательств в материалах дела с учетом положений ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ).

Пункт 1 ст. 119 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняет, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно акту приема-передачи имущества от <.......> продавец передал, а покупатель Борисова .. приняла спорное недвижимое имущество (том 1, л.д. 14).

Осуществление государственной регистрации права собственности Борисовой .. на спорное недвижимое имущества приостановлено ввиду наложенного ареста на имущество на основании постановлений ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статья 27 указанного Закон о регистрации недвижимости устанавливает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

С учетом наличия задолженности у ответчика ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» перед несколькими кредиторами на даты заключения сделок с Борисовой .. в отношении спорного имущества, а также при учете того, что сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества были совершены между ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» и Борисовой ... которая является дочерью учредителя ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» - Борисова ..., ранее состояла в трудовых отношениях с данным обществом, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об аффилированности данных сделок, поскольку это гарантирует оставление контроля за распоряжением, владением и пользованием спорным имуществом за обществом, несмотря на передачу имущества иному собственнику от ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» - Борисовой ..

Совершая данные сделки, стороны, которые знали о наличии имеющихся задолженностях у одной из стороны сделок (продавца), освобождали от риска обращения на спорное имущество взыскания для цели расчетов с кредиторами общества, чему дана полная и надлежащая оценка судом первой инстанции, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Борисовой ... о том, что ей не было известно о финансовом состоянии ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» при совершении сделок в отношении спорного недвижимого имущества, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку доказательств использования общедоступных источники информации (сайты службы судебных приставов, суда, арбитражного суда), при заключении договоров купли-продажи и соглашений об отступном на момент заключения сделок, не представлено, что подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии проявления со стороны Борисовой .. должной степени осмотрительности, которая, действуя разумно и добросовестно, должна была потребовать от продавца представить сведения об отсутствии неисполненных обязательств перед кредиторами, чего ею также сделано не было.

С учетом представленных доказательств, действий сторон сделок в отношении оспариваемого имущества, свидетельствует о наличии вывода активов общества с целью избежания возможного обращения взыскания на них для расчетов с кредиторами общества, что, соответственно, представляет собой заведомо недобросовестное поведение при совершении гражданско-правовой сделки как ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», так и Борисовой ..

Таким образом, выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку выводов суда и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой .. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            И.Н. Николаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>.