Решение по делу № 1-38/2024 от 08.07.2024

УИД 16RS0010-01-2024-000448-87

Дело №1-38/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.09.2024                                        пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Гайнуллина И.Г.,

подсудимого Калимуллина Р.Р.,

защитника Гафурова Р.Г.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимуллина Рамзиля Рахимзяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: приговором Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111. ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы сроком на 3 года 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Калимуллин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5, находясь у себя в квартире по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №2, осознавая, что у него имеется непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, действуя с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ладонью руки два удара в область лица и силой задел рукой шею Потерпевший №2 Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека в правой половине туловища, правой половине шеи, подбородка и в области левой орбиты, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Калимуллин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Калимуллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: РТ, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя с целью угрозы убийством, взял в руки табурет и размахивая им со словами «Я тебя убью» начал подходить к последней, сокращая дистанцию. Эту угрозу потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально и, воспользовавшись моментом, выбежала из дома.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясь у себя в квартире по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ладонью руки два удара в область лица и силой задел рукой шею. Р.. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: РТ, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял в руки табурет и размахивая им высказал угрозу убийством в отношении знакомой Потерпевший №1

Вина Калимуллина Р.Р. в содеянном, помимо его собственного признания, доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т. Балтаси, <адрес>, в ходе ссоры Калимуллин Р.Р. нанес ладонью руки два удара в область её лица и силой задел рукой шею.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Калимуллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у неё в доме по адресу: РТ, <адрес>, в ходе ссоры взял в руки табурет и размахивая им высказал угрозу убийством в отношении неё. Угрозу она восприняла реально.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он привез Калимуллина Р.Р. и Потерпевший №2 до дома Калимуллина Р.Р.

Свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила о том, что её сожитель Калимуллин Р.Р. нанес ей удары.

Из заявления Потерпевший №2 усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности Калимуллина Р.Р. за нанесение ей телесных повреждений л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь Калимуллина Р.Р. к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в ходе осмотра дома Потерпевший №1 изъят табурет (л.д. 60-63).

Согласно протоколу осмотра (л.д. 91-92) у табурета пластиковое сиденье и металлические ножки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в правой половине туловища, правой половине шеи, подбородка и в области левой орбиты, которые, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.24-25).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, выводы эксперта мотивированы, дают ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей или противоречий, поэтому признается судом допустимым доказательством.

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Калимуллина Р.Р. в содеянном и квалифицирует его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Калимуллину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый на учете по месту жительства у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.112), совершил преступления при рецидиве преступления (л.д.17-111), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114).

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги.

Приговором Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111. ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы сроком на 3 года 9 месяцев 14 дней (л.д. 134-135, 143).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих вину, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений, поскольку из объяснений самого подсудимого совершение преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ было вызвано состоянием опьянения и судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в установленном законом порядке.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным и целесообразным назначить Калимуллину Р.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Калимуллиным Р.Р., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

В связи с назначением условного осуждения, наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ: табуретку уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, суд считает, что понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом доказательств об имущественной несостоятельности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Калимуллина Рамзиля Рахимзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком в 04 ( четыре) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

признать Калимуллина Рамзиля Рахимзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание Калимуллину Р.Р. УК РФ определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы

На основании в ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Калимуллина Р.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: табуретку уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: