Решение по делу № 2-4129/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4129/2023

23RS0003-01-2023-003886-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска                          28 ноября 2023 года                             

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к Сабировой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сабировой ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Кредит Лайн» в сумме 100 905 рублей 95 копеек, проценты по договору и судебные расходы в размере 3218 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, заключенного с
ООО МФК «Кредит Лайн», к ООО «Нэйва» перешло право требования образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МФК «Кредит Лайн» договор займа №.

Указанный договор заключается путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, порядке начисления процентов за пользование займом, а также порядке начисления неустойки за просрочку исполнения до заключения договора займа.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, чем нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит Лайн» заключило договор об уступке прав требования, по условиям которого право требования образовавшейся задолженности перешло к ООО «Нэйва».

Задолженность ответчика составляет задолженность по договору займа составляет 100905 рублей 95 копеек, в том числе: 41024 рубля 11 копеек – основной долг, 45270 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом, 14610 рублей 93 копейки – неустойка (пени).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судебные расходы истца в сумме 3218 рублей 12 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с Сабировой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033,

- задолженность по договору займа № от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 905 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 3218 рублей 12 копеек, а всего 104124 (сто четыре тысячи сто двадцать четыре) рублей 07 копеек;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,555% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.В. Зачеса