Решение по делу № 2-96/2024 от 04.03.2024

Дело №2-96/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000101-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала –

«Центр розничного и малого бизнеса» к Володину Владимиру

Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному

договору, -

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» 04.03.2024 обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Володина В.В. задолженности по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения № от 11.10.2019, задолженности в общей сумме 294 998 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 154 776 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 138 886 рублей 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 335 рублей 52 копейки, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(л.д.<данные изъяты>).

Основания для рассмотрения исковых требований в порядке искового производства имеются, так как истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по тому же кредитному договору, судебный приказ был выдан, но затем был отменен по заявлению должника(копия определения на <данные изъяты>).

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судом ответчику Володину заказными письмами: по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, по адресу фактического проживания в г.Москва, который он указывал истцу при заключении кредитного договора извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, другие документы, ему не вручены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 11.10.2019 заключили договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения №, согласно которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 203 000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом. Сторонами был определен срок действия кредитного лимита – 24 месяца с даты выдачи кредита. Кредит ответчику предоставлен был, что подтверждается выписками по счету. Ответчик обязался размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа, включающего сумму в возврат кредита и сумму в уплату процентов за пользование кредитом в платежные периоды не позднее платежной даты. Стороны договорились, что на просроченную ответчиком к уплате сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от просроченных сумм, а в период когда проценты за пользование кредитом не начисляются – 0,1 % в день от просроченных сумм.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, 26 апреля, 25 мая, 25 июня, 26 июля, 25 августа, 27 сентября 2021 года от ответчика банку в нарушение условий договора платежей в установленном договором размере во исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - не поступало, и банком на основании договора и ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору, такое требование о досрочном возврате кредита истец направил ответчику, это требование ответчик получил в сентябре 2021 года. На просроченные суммы в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщику была начислена неустойка в виде пени.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в Соглашении № от 11.10.2019, подписанном истцом и ответчиком, в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в расчете взыскиваемых сумм, в уведомлении истца ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, в выписках по счету.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты долга в виде кредита и процентов - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, и неустойки в виде пени, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, указанный в договоре и примененных в расчетах размер неустойки в размере 20 % годовых от просроченных к уплате сумм, и в размер 0,1 % в день в периоды, когда проценты за пользование кредитом не начислялись, соответствует размеру неустойки, установленному договором и закону в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 294 998 рублей 48 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена по двум платежным поручениям госпошлина в размере 6 150 рублей, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств.

В связи с полным удовлетворением искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк»(ИНН 7725114488) с Володина Владимира Вячеславовича(паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения № от 11.10.2019, задолженность в общей сумме 294 998 рублей 48 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг- 154 776 рублей 17 копеек,

-пеня за несвоевременный возврат основного долга – 138 886 рублей 79 копеек,

-пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 335 рублей 52 копейки.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк»(ИНН 7725114488) с Володина Владимира Вячеславовича(паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) 6 150 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику Володину В.В., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Председательствующий судья: В.В. Агапов