Решение по делу № 12-507/2024 от 19.07.2024

Дело № 12-507/2024 УИД 29RS0014-01-2024-006640-83 УИН 18810029230000790438
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	02 октября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Якимова А. С. на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции Корельского Д.А. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции Корельского Д.А. 18<№> от <Дата> Якимов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Якимов А.С. не согласился с указанным постановлением и выданным требованием, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором Корельским Д.А. с грубым нарушением процессуальных требований.

Вынесенное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, является незаконным.

Проверив материалы дела в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Якимова А.С., не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Якимов А.С. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Пунктом 4.3 Приложения <№> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза<№> от <Дата> установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем.

Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе и в судебном заседании заявитель не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 22 часа 35 минут в районе ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске управлял транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Тулба В.В.

Фактически признал Якимов А.С. и тот факт, что транспортное средство LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <№>, имело техническую неисправность – на лобовом стекле нанесено тонировочное покрытие (пленка), ухудшающее светопропускание стекол.

Допустив управление транспортным средством, на лобовом стекле которого нанесено тонировочное покрытие (пленка), ухудшающее светопропускание стекол и светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Якимов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Якимова А.С. в его совершении объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием, свидетельством о поверке средства измерения.

Вопреки доводам заявителя приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оспаривая законность действий инспектора дорожно-патрульной службы, Якимов А.С. не учитывает следующее.

Действия инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции Корельского Д.А. по пресечению нарушения Якимовым А.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют положениям пункта 34.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению из конструкции, перевозкам пассажиров и грузов».

Так, пунктом 34.5 названного Административного регламента установлено, что

исполнение государственной функции включает, в том числе, административные процедуры – проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

    При выявлении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Якимов А.С. управляет транспортным средством с технической неисправностью, должностные лица в целях пресечения нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановили транспортное средство.

В судебном заседании Якимов А.С. не оспаривал, что ранее с инспектором 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции Корельским Д.А. знаком не был, внеслужебных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его у должностного лица не имеется.

Законные действия инспектора дорожно-патрульной службы по пресечению совершенного Якимовым А.С. административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Утверждение заявителя о том, что замеры толщины пленки произведены с нарушением установленных требований, несостоятельное.

Из материалов дела усматривается, что замеры произведены уполномоченным должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства - измерителя светового коэффициента пропусканий автомобильных стекол СВЕТ 14094, свидетельство о поверке № С-58/25-10-2023/289320310, действительно до <Дата>.

Далее, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 частями 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Якимов А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и данный факт удостоверил своей подписью.

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Якимовым А.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Якимова А.С., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, и не заявлял иных ходатайств, в том числе о предъявлении технических характеристик, свидетельств и сертификатов на прибор измерения.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Административное наказание назначено Якимову А.С. в пределах безальтернативной санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Якимовым А.С. административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены постановления либо изменения постановления не имеется.

Далее, пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от <Дата> «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Заявление такого требования не связано и не зависит от вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции Корельского Д.А. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Якимова А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова