Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1019/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1019/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-002279-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент                       21 апреля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н.., с участием представителя истца Мусаевой Д.Р. - адвоката Мирзоева М.М., ответчика Мирзакеримова Р.А. и его представителя Лобачевой С.В., помощника прокурора <адрес изъят> Алирзаева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Динары Руслановны к Гаджиагаевой Гюльпери Мусаевне, Мирзакеримову Руслану Агакеримовичу, Мирзакеримовой Мильянат Мурадовне и Шихахмедову Эльману Ярахмедовичу о выселении из жилого дома с кадастровым номером 05:42:000054:209, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании солидарно судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева Д.Р. обратился в Дербентский городской суд РД с вышеуказанным иском к Гаджиагаевой Г.М., Мирзакеримову Р.А., Мирзакеримовой М.М. и Шихахмедову Э.Я.

Исковые требования Мусаевой Д.Р. мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ПАО «Сбербанк России» жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами 05:42:000054:209 и 05:42:000054:75. Переход права собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ее жилом доме зарегистрированы ответчики: Гаджиагаева Гюльпери Мусаевна, Мирзакеримов Руслан Агакеримович, Мирзакеримова Мильянат Мурадовна, Шихахмедов Эльман Ярахмедович, которые отказываются освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета.

По условиям п 1.5 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после приобретения Покупателем, не имеется.

В своих возражениях представитель ответчика Мирзакеримова Р.А. - Лобачева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Этот конституционный принцип обеспечивает право на жилище. Ответчик Мирзакеримов Р.А. ранее осуществлял службу в рядах вооруженных сил РФ, участвовал в боевых действиях, признан ветераном боевых действий, имеет государственные награды, в связи с чем, с использованием денежных средств военной ипотеки, в 2014 году приобрел спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где совместно с супругой был зарегистрирован по месту жительства.

В дальнейшем, Мирзакеримов Р.А. был необоснованно уволен с военной службы, в связи с чем попал в тяжелое материальное положение, остался без средств к существованию, что явилось причиной не возможности произвести возврат денежных средств кредитным организациям за приобретенное жилье.

Учитывая, что кроме дома по <адрес изъят> ответчик Мирзакеримов Р.А. и его супруга Мирзакеримова М.М. иного жилья не имеют, те продолжили проживать в указанном доме.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ, дом, являющийся единственным жильем Мирзакеримова Р.А. и Мирзакеримовой М.М., был продан ПАО Сбербанком истице Мусаевой Д.Р., ответчики не знали, о данном факте Сбарбанк их не известил.

Между тем, кредитная организация, заключая договор с Мусаевой Д.Р. купли-продажи дома, в котором на тот момент проживали и были зарегистрированы Мирзакеримов Р.А. и его супруга, нарушили права последних, не осуществив соответствующих уведомлений и предложений приоритетного приобретения недвижимости предыдущим собственником жилого помещения - Мирзакеримовым Р.А.

Кроме того, заключая с Мусаевой Д.Р. договор купли-продажи дома и земельного участка, ПАО Сбербанк скрыл от покупателя факт наличия в нем зарегистрированных лиц, что является существенным нарушением условий заключения договора недвижимого имущества.

После того, как Мирзакеримов Р.А. узнал о том, что Сбербанк осуществил продажу дома вместе с ним и его супругой (как вещей), ответчик в феврале 2022 года предложил Мусаевой Д.Р. выкупить у той надвижимость, находящуюся в его пользовании и являющейся его единственным жильем, на что истица согласилась. Стороны пришли к устному соглашению о заключении сделки купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят> в апреле 2022 года. Однако, истица свои обещания не сдержала, обратившись в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика из спорного дома.

Истец Мусаева Д.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, но с участием ее представителя Мирзоева М.М.

Представитель истца Мусаевой Д.Р. - адвокат Мирзоев М.М. в судебном заседании поддержал требования Мусаевой Д.Р. по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Мирзакеримов Р.А. и его представитель Лобачева С.В. исковые требования Мусаевой Д.Р. не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Помощник прокурора <адрес изъят> Алирзаев М.Д. в судебном заседании в своем заключении считал исковые требования Мусаевой Д.Р. о выселении ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником данного жилого дома.

Ответчики Гаджиагаева Г.М., Мирзакеримова М.М. и Шихахмедов Э.Я., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ОВМ ОМВД России по <адрес изъят>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Мусаевой Д.Р. на основании Договора купли-продажи жилой недвижимости <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 104,8 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Судом также установлено, что в данном домовладении собственником которого является Мусаева Д.Р., зарегистрированы Гаджиагаева Гюльпери Мусаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзакеримов Руслан Агакеримович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзакеримова Мильянат Мурадовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шихахмедов Эльмана Ярахмедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником именно в этом качестве.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчики членом семьи истца Мусаевой Д.Р. не являются, проживают в ее жилом доме, и добровольно выселяться из дома истца отказываются.

При таких обстоятельствах, когда ответчики Гаджиагаева Г.М., Мирзакеримов Р.А., Мирзакеримова М.М. и Шихахмедов Э.Я. проживают в доме истца и отказываются добровольно выселяться из ее дома, их регистрация и проживание по указанному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы истца Мусаевой Д.Р., как собственника. Суд при отсутствии иных законных оснований для их проживания в указанном доме, приходит к выводу о признании их утратившими право пользования жилым домом, и подлежащими выселению из данного дома.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики уклоняются от добровольного освобождения жилья, суд приходит к выводу, что их право пользования жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета, а сами они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. <номер изъят>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства; призыв на военную службу; осуждение к лишению свободы; признание безвестно отсутствующим; смерть или объявление решением суда умершим; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом оговаривается, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - осуществляется только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом Мусаевой Д.Р. при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Мусаевой Д.Р. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:42:000054:209, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 8212 <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.04.2022.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░