Решение по делу № 1-545/2016 от 31.10.2016

Уголовное дело № 1-545/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Щербатова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Воробьев A.B., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в районе <адрес> более точное место в ходе дознания не установлено, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, через <данные изъяты> заказал у неустановленного лица вещество массой не менее 0,285 г., содержащее наркотическое средство, оборот которого запрещен, <данные изъяты> После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Воробьев A.B., переехав на автомобиле <данные изъяты> г.н.з. № на <адрес> находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из закладки (тайника), находящейся в вышеуказанном месте, незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, массой не менее <данные изъяты> содержащим наркотическое средство, оборот которого запрещен, <данные изъяты> то есть в значительном размере. После этого, Воробьев A.B., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно храня при себе, употребил путем курения часть наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство, весом не менее <данные изъяты>, перенес и спрятал в багажнике автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № после чего, действуя с умыслом, направленным на незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно перевозил вышеуказанное наркотическое средство в багажнике автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № по улицам <адрес> вплоть до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой не менее 0,285 г., содержащее наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное <данные изъяты> есть в значительном размере, обнаружено и изъято у Воробьева A.B. сотрудниками полиции в багажнике вышеуказанного автомобиля в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной по <адрес>

Подсудимый Воробьев A.B. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Так, из предъявленного обвинения подсудимому Воробьеву A.B., следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующими признаками – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 40 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Так, исходя из диспозиции ст.228 УК РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст.21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Воробьева A.B., он перемещал наркотические средства с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Хранение лицом во время поездки наркотического средства либо растений, содержащих наркотическое средство, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, из предъявленного Воробьеву A.B. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» как излишне вмененный.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого Воробьева A.B. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воробьеву A.B., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Воробьёв A.B. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Воробьёва A.B., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Воробьёву A.B. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Воробьёва A.B., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих назначить виновному альтернативные виды наказаний либо применить к подсудимому ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении Воробьёва A.B. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьева А.В. исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Воробьёва A.B. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещён, <данные изъяты> оставшееся после проведения исследования порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя