Решение от 28.07.2023 по делу № 33-538/2023 от 23.06.2023

Судья Копырина В.Г.

Дело № 33-538/2023

        № 2-117/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года                                                                                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретарях Мерзляковой А.Ю., Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маляренко И. В., апелляционному представлению прокурора Ленинского района ЕАО Левченко И.И. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 28.04.2023, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское» об обязании прекратить трудовой договор - удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское» ИНН 7904002692, ОГРН 1027900632913 прекратить трудовой договор (эффективный контракт) № 30 от 01.09.2021 заключенный с Маляренко И. В., <...> года рождения, уроженкой <...>, расторгнув его по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к Маляренко И. В.-оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское» ИНН 7904002692, ОГРН 1027900632913 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения прокурора Волохович А.Д., ответчицы Маляренко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Маляренко И.В.,
муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское» (далее - МКОУ СОШ с. Ленинское) о возложении обязанности прекратить трудовой договор.

Иск мотивирован тем, что Маляренко И.В. замещала должность муниципальной службы начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО по 06.10.2020. Указанная должность включена в перечень должностей при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. С 01.09.2021 Маляренко И.В. принята на должность учителя географии в МКОУ СОШ с. Ленинское. При этом должностной инструкцией начальника отдела образования были предусмотрены функции по осуществлению властных полномочий в виде принятия решений обязательных для исполнения образовательными учреждениями Ленинского муниципального района ЕАО.

В этой связи при трудоустройстве Маляренко И.В. в силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» была обязана получить согласие на заключение трудового договора комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и сообщить новому работодателю, что ранее замещала должность муниципальной службы.

Указанных действий Маляренко И.В. не совершила, в связи с чем просил обязать МКОУ СОШ с. Ленинское прекратить трудовой договор (эффективный контракт), заключенный с Маляренко И.В.

В судебном заседании прокурор Ленинского района ЕАО Левченко И.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маляренко И.В. против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что в период замещения должности начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО функций муниципального (административного) управления в отношении образовательных муниципальных учреждений не осуществляла. Занимаемая ею в настоящее время должность учителя МКОУ СОШ с. Ленинское не связана с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с замещением ею ранее должности начальника отдела образования.

Представитель ответчика МКОУ СОШ с. Ленинское, представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Маляренко И.В. просила об отмене принятого судебного постановления.

Указала, что, вопреки выводу суда, исполнение ею должностных обязанностей в качестве сотрудника образовательного казенного учреждения не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением ею ранее служебных обязанностей муниципального служащего в должности начальника отдела образования Ленинского муниципального района ЕАО.

Также указала, что в период замещения должности муниципальной службы не осуществляла функций муниципального (административного) управления в отношении образовательных организаций Ленинского муниципального района.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района ЕАО просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Указал, что в исковом заявлении Маляренко И.В. указана в качестве ответчика. Требования искового заявления о прекращении трудового договора являлись едиными и касались обоих ответчиков.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика МКОУ СОШ      с. Ленинское, третьего лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Волохович А.Д. доводы апелляционного представления поддержала, с апелляционной жалобой ответчицы не согласилась.

Ответчица Маляренко И.В. поддержала требования и доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования оставить без удовлетоврения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Обусловленные спецификой публичной службы обязанности могут быть возложены и на лиц, уволенных с государственной (муниципальной) службы, в частности, в контексте реализации Российской Федерацией как правовым государством (статья 1 Конституции Российской Федерации) обязанности по принятию надлежащих мер для противодействия коррупции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 64.1. Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ влечет прекращение трудового договора, заключенного с ним.

Для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» в пункте 4 статьи 1 данного Закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» полномочия по утверждению перечня должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, возложены на органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что приказом директора МКОУ СОШ с. Ленинское № 218 Маляренко И.В. с 01.09.2021 принята на должность учителя географии.

Также из материалов дела следует, что в период с 05.12.2016 по 06.10.2020 Маляренко И.В. замещала должность муниципальной службы - начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Данная должность постановлением администрации муниципального района № 230 от 29.04.2015 включена в перечень должностей муниципальной службы при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Постановлением установлено, что гражданин, замещающий должность муниципальной службы, включенную в настоящий перечень, обязан соблюдать ограничения, определённые статьёй 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно должностной инструкции начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО, утверждённой распоряжением администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 30.12.2016 № 231, в должностные обязанности Маляренко И.В. входило в том числе:

- осуществление контроля и анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждений образования (п. 2.24);

- назначение по согласованию с главой муниципального образования и увольнение руководителей учреждений образования (п. 2.25);

- издание приказов, обязательных для исполнения учреждениями образования (п.2.28);

- разработка и предоставление главе администрации мероприятий по укреплению учебно-материальной базы школы, дошкольных учреждений, осуществление функций заказчика при проведении капитального, текущего ремонта учреждений образования (п. 2.31);

- разработка программ, исполнителем которых является отдел образования и образовательные учреждения (п. 2.32);

- обеспечение материально-технической базы в образовательных учреждениях, капитальное строительство, ремонт, подготовка школ и дошкольных учреждений к новому учебному году (п.2.36).

Судом первой инстанции установлено, что для получения согласия на замещение должности учителя МКОУ СОШ с. Ленинское перед заключением трудового договора Маляренко И.В. в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению не обращалась, будущему работодателю о предыдущем месте работы не сообщала.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в должностные (служебные) обязанности Маляренко И.В. в период замещению ею должности муниципальной службы входили отдельные функции муниципального (административного) управления в отношении подконтрольных отделу образования образовательных организаций, в том числе МКОУ СОШ                           с. Ленинское. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 64.1 Трудового кодекса РФ и приведенным нормативным регулированием о противодействии коррупции, пришел к выводу о том, что порядок трудоустройства Маляренко И.В. в МКОУ СОШ с. Ленинское соблюдён не был, согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение с ней трудового договора не получено, что влечёт прекращение заключенного с ней МКОУ СОШ с. Ленинское трудового договора.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам настоящего дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Из приведённых выше нормативных положений следует, что для граждан, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения со службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанные ограничения применяются, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные обязанности муниципального служащего и должность, которую он занимал, включена в перечень.

Материалами дела подтверждается, что Маляренко И.В. в период исполнения обязанностей начальника отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО осуществляла функции муниципального управления в отношении подконтрольных учреждений образования, в том числе в отношении МКОУ СОШ с. Ленинское. Доводы апелляционной жалобы Маляренко И.В. об обратном противоречат материалам настоящего дела.

Согласно уставу МКОУ СОШ с. Ленинское является общеобразовательной организацией, подведомственной и подконтрольной отделу образования Ленинского муниципального района ЕАО (пункт 1.5.).

В соответствии с пунктами 13, 16 Положения об отделе образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО руководители образовательных организаций подчиняются непосредственно начальнику отдела, отделу образования, как исполнительно-распорядительному органу, подконтрольны образовательные организации, находящиеся в его непосредственном управлении на территории муниципального района.

К полномочиям отдела образования, в частности, относится: подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции отдела образования, издание локальных актов, распространяющих действие на подведомственные образовательные организации, осуществление контроля за образовательными организациями, осуществлением реконструкции и капитального ремонта в образовательных организациях, за сохранностью и эффективным использованием закрепленной за этими организациями собственности, установление с другими уполномоченными отделами администрации района нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности образовательных организаций за счёт средств бюджета муниципального района.

Материалами дела подтверждается, что Маляренко И.В., как начальником отдела образования, принимались обязательные для исполнения решения по кадровым вопросам в отношении подконтрольных муниципальных образовательных учреждений, в том числе, МКОУ СОШ с. Ленинское, в частности, о приёме и увольнении их руководителей, о наложении на них дисциплинарных взысканий, об их премировании, она принимала участие в заседаниях аукционных комиссий по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, заказчиком по которым являлись муниципальные образовательные учреждения, что входит в определение содержания функций муниципального управления.

Согласно информации администрации Ленинского муниципального района ЕАО от <...> в полномочия начальника отдела образования входило участие в заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, издание приказов (проектов приказов) по кадровым вопросам (о назначении и увольнении руководителей образовательных учреждений на основании положения об отделе образования), а также приказов о стимулирующих выплатах руководителям образовательных учреждений на основании решения управляющего совета отдела образования.

Поскольку Маляренко И.В., занимая должность муниципальной службы, выполняла в отношении своего будущего работодателя функции муниципального управления, она не могла без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов заключить трудовой договор.

Довод Маляренко И.В. о том, что её трудоустройство в МКОУ СОШ с. Ленинское в качестве учителя географии не приведёт к конфликту публичных и частных интересов, не влечёт отмены судебного постановления, так как не имеет правового значения для настоящего дела, предметом которого является соблюдение Маляренко И.В., ранее занимающей должность муниципальной службы, включённую в перечень, установленного законом порядка трудоустройства в организацию, в отношении которой ею исполнялись функции муниципального управления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, в той части, в которой заявленные прокурором Ленинского района ЕАО требования к МКОУ СОШ                 <...> о возложении обязанности прекратить заключенный с            Маляренко И.В. трудовой договор были удовлетворены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении настоящего иска к Маляренко И.В., так как она является стороной данного трудового договора, о прекращении которого постановлено оспариваемым судебным решением, что свидетельствует о том, что судебным постановлением разрешены её трудовые права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования к ответчику Маляренко И.В. отменить, в этой части вынести новое решение об удовлетворении заявленного к ней иска.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчиков МКОУ СОШ с. Ленинское и Маляренко И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 28.04.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к Маляренко И. В. - отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска прокурора.

Изложить абзацы 1, 4 резолютивной части решения в следующей редакции.

«Исковое заявление прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское», Маляренко И. В. о возложении обязанности прекратить трудовой договор - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Ленинское» ИНН 7904002692, ОГРН 1027900632913, с Маляренко И. В. (паспорт: № <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО Левченко И.И. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу Маляренко И. В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.С. Серга                                                                

Судьи                                                                                                Ю.Г. Золотарева

                                                                                                         О.А. Конева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>