Решение по делу № 2-893/2020 от 09.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 25 ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Олега Юрьевича к Артемову Артему Михайловичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Истец Новичков О.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, который был им приобретен по договору купли-продажи от 03 марта 2018 года. В сентябре 2019 года при посещении земельного участка с целью начала организации строительства дома им было обнаружено, что часть его земельного участка огорожена металлическим забором из сетки и присоединена к соседнему смежному земельному участку с кадастровым номером №. При личной встрече с собственником земельного участка, тот пояснил, что действительно установил данное ограждение (забор) и убирать его в добровольном порядке не будет. В сентябре 2019 года он обратился в органы Росреестра с жалобой на неправомерные действия собственника земельного участка с кадастровым номером №, который также совершил частичный захват и принадлежащего ему земельного участка. По итогам рассмотрения жалобы и проведенной проверки был установлен факт частичного захвата принадлежащего ему земельного участка примерной площадью 285 кв.м., в действиях собственника земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации и выдано предписание об установлении нарушений со сроком исполнения до 17 апреля 2020 года. В установленный срок предписание не было исполнено. 06 ноября 2020 года ему стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было переоформлено на ответчика. В июле 2020 года он повторно обратился в органы Росреестра с жалобой на неправомерные действия собственника земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки подтвердился захват части его земельного участка, в действиях ответчика выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации и выдано предписание об установлении нарушений со сроком исполнения до 26 февраля 2021 года. Просит суд устранить препятствия в пользовании Новичковым О.Ю. своей собственностью со стороны Артемова А.М. путем понуждения ответчика демонтировать металлическое ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика судебные расходы.

     16 ноября 2020 года истец Новичков О.Ю. предоставил ходатайство, в котором указал, что 07 октября 2020 года он обратился с исковым заявлением в Пензенский районный суд Пензенской области к Артемову А.М., которое было принято судом к производству. 29 октября 2020 года состоялось предварительное судебное заседание. 29 октября 2020 года ответчиком Артемовым А.М. были добровольно устранены препятствия в пользовании земельным участком в части демонтажа металлического ограждения (забора), что составляло предмет его исковых требований. 10 июля 2020 года в целях квалифицированной защиты своих прав и интересов по данному делу он заключил с Морозовым Д.Ю. договор на оказание юридических услуг. В рамках вышеуказанного договора на оказание юридических услуг его представителем Морозовым Д.Ю. были выполнены следующие действия: изучение представленных клиентом документов; консультирование клиента; запрос и получение выписки из ЕГРП в отношении земельного участка №; подготовка и направление в территориальный орган Росреестра жалобы от 14 июля 2020 года; подготовка и направление в суд искового заявления об устранении нарушений прав собственника земельного участка от 07 октября 2020 года; участие в предварительном судебном заседании по делу 29 октября 2020 года; подготовка и направление в суд заявления об отказе от иска и возмещении судебных расходов от 13 ноября 2020 года. Стоимость на оказание юридических услуг в размере аванса 5000 руб. была оплачена им в полном объеме, что подтверждается распиской Морозова Д.Ю. от 10 июля 2020 года и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13 ноября 2020 года. Просит суд: принять отказ от исковых требований к Артемову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения ответчика демонтировать металлическое ограждение (забор) вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком и прекратить производство по делу; взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в общей сумме 5300 руб., из них 5000 руб. оплата услуг представителя, 300 руб. оплата государственной пошлины за подачу иска.

В судебное заседание истец Новичков О.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Морозов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Артемов А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в части понуждения его демонтировать металлическое ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером №, поскольку металлический забор им демонтирован в соответствии с предписание государственного органа – Управления Росреестра по Пензенской области от 26 августа 2020 года. В ноябре 2019 года им был приобретен земельный участок, который уже был огорожен забором предыдущим собственником. В августе 2020 года к нему на земельный участок приходила комиссия и составила акт проверки, после чего было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26 февраля 2021 года, в связи с чем, им была нанята бригада по выполнению предписания государственного органа, которое в настоящее время исполнено. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов просил отказать.

Представитель третьего лица администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Федоров А.Ю., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в своем заявлении и.о.главы администрации Егоров А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Кудинова С.Ш., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение ставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; отказ истца от иска в части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства в части заявленных требований истца Новичкова О.Ю. к ответчику Артемову А.М. о понуждении демонтировать металлическое ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от заявленных исковых требований Новичкова Олега Юрьевича к Артемову Артему Михайловичу о понуждении демонтировать металлическое ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером №.

Производство по гражданскому делу по заявлению Новичкова Олега Юрьевича к Артемову Артему Михайловичу о понуждении демонтировать металлическое ограждение (забор) с земельного участка с кадастровым номером №, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Председательствующий