Решение от 29.05.2024 по делу № 2-535/2024 от 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 (заемщик, должник) оформил заявление (оферта) об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также по предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк).

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с АО «ОТП Банк» кредитный договор, которому присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 40000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере 79640,45 руб.

На основании Договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене, ООО «СААБ» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1294,61рублей.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79640,45 руб. (Приложение№ к Договору уступки прав).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере № рублей, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 110880,28 рублей, расчет процентов прилагается.

ООО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79640,45 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110880,28 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16895,60 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 руб.; почтовые расходы в размере 165,90 руб.; а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

ФИО3, его представители ФИО5, ФИО6 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено возражение, которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований поскольку, не подтвержден факт заключения кредитного договора и не представлены доказательства совершения банком действий по акцепту оферты, так как не соблюдена простая письменная форма договора, к исковому заявления не представлены доказательства получения карты ответчиком. Кроме того, отсутствуют доказательства о согласованных условиях выдачи банковской карты и кредитования, поскольку в заявлении отсутствует указание на Условия Кредитного договора, таким образом, ознакомление и согласие ответчика с Условиями Кредитного договора документально не подтверждено. Приложенные к исковому заявлению «Правила выпуска и обслуживания банковских карт» (далее - Правила) не имеют идентификации по периоду их действия, т.е. не указана дата введения их в действие, что не позволяет достоверно определить, что именно эта редакция Правил действовала на момент заполнения ответчиком заявления и именно эти условия обслуживания принял на себя ответчик. Более того, Правила в материалы дела представлены в копии, заверенные истцом, который не является лицом, создавшим оригинал документа, вследствие чего не может заверять копии, указанных Правил. Не приложены к иску и Тарифы Банка на обслуживание банковских карт и текущих счетов, действовавшие на момент подачи ответчиком заявления. Уступка прав требования не соответствует закону, а договор цессии является ничтожным, поскольку, договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применятся закон к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, применение к спорным правоотношениям, возникшим на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не допустимо. Поскольку в материалы дела истцом не предоставлен Кредитный договор, Правила и Тарифы (что подробно обоснованно в н. 2 настоящих дополнений), невозможно достоверно установить факт согласования Ответчиком с банком иных условий, т.е. согласие Ответчика на бесспорную уступку долга любому лицу. При таких обстоятельствах, необходимо руководствоваться прямой нормой закона, устанавливающей запрет на уступку банком прав требований новому кредитору - не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Истец не представил доказательств того, что у него имеется лицензия на осуществление банковской деятельности. При таких обстоятельствах, уступка долга небанковской организации противоречит нормам закона и является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания предъявлять ответчику. Кроме того, нарушена процедура уведомления должника, поскольку уведомление направлено на неправильный адрес ответчика, вследствие чего ответчик данное уведомление не получил, представлен некорректный расчет исковых требований, а также истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда <адрес>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций и Тарифы. Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Таким образом, он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу №, в пользу ООО «СААБ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79640,45 руб., а также государственная пошлина в размере1294,61 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование настоящего иска ООО «СААБ» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (правопреемник ОАО "Инвестсбербанк") и ФИО3 договора о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 40000 рублей, права требования по которому перешли к ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актуального реестра заемщиков. По состоянию на дату перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79640,45 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по уступке прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Следовательно, законодательство, действовавшее на момент заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты между банком и ФИО3, не исключало возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «СААБ» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Констатируя согласие заемщика на право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец в иске сослался на Условия договора.

Между тем, в ходе настоящего рассмотрения дела, судом установлено, что доказательств того, что указанные Правила и Условия договора действовали на дату подписания ФИО3 заявления на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения судом дела отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает наличия права банка на уступку прав по договору третьим лицам.

Заявление ДД.ММ.ГГГГ о получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Условие о передаче персональных данных заемщика третьим лицам не может расцениваться как уступка прав по договору третьим лицам, в том числе физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются персональными данными и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Учитывая отсутствие доказательств такого согласия заемщика, у ООО «СААБ» не возникло право требования взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а соответственно и процентов, предусмотренных ст. ст. 395, 809 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № правобережного округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустил просрочку платежа.

С исковым заявлением в Усть-Кутский городской суд <адрес>, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что просрочка платежей наступила ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд 30.10.20223, по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, а срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа - 5 лет 1 месяц и 6 дней), то срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░