Решение по делу № 2-526/2022 (2-3332/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-526/2022 (2-3332/2021)

УИД 58RS0027-01-2021-005293-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза     15 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепина Владимира Александровича к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России, ГУ - Пензенское РО Фонда социального страхования РФ о признании сделки недействительной, индивидуальную программу реабилитации не исполненной,

у с т а н о в и л:

Истец Шелепин В.А. обратился в суд с названным иском, в котором просит признать сделку, заключенную ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ с исполнителем ООО «Сколиолоджик.ру», не обладающим разрешительными документами (лицензией) на ее реализацию, обусловленную государственным контрактом № 343/132 от 08.08.2017 г. недействительной; признать индивидуальную программу реабилитации от 25.12.2015 г., разработанную по карте № 951 и по акту обследования № 2184.3.582015 ГУ Пензенского РО фонда соцстрахования РФ в результате заключения им недействительной сделки, обусловленной государственным контрактом № 343/132 от 08.08.2017 г. неисполненной.

Указал, что парная ампутация нижних конечностей в сложной форме до 1/3 бедра и сопутствующее заболевание сахарного диабета требуют сложного и атипичного протезирования индивидуальными протезами с обязательными услугами медицинской реабилитации, которые в соответствии с правилами разделов 4 и 5 ГОСТ Р 52877-2007, включают обследование, медикаментозное и профилактическое лечение и весь спектр услуг ортезирования и протезирования - отбор исполнителя, определение видов и типов протезов и протезирования, их изготовление и освоение на каждом этапе, до испытаний в режиме пробной носки и выдачи потребителю. Только с целью индивидуального сложного и атипичного протезирования, учреждения медико-социальной экспертизы назначают в индивидуальных программах реабилитации (ИПР) услуги медицинской реабилитации, которые в соответствии с правилами ст.11 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» обязательны к исполнению всеми учреждениями, не зависимо от формы управления. Бюро №3 ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области разработало для истца ИПР от 25.12.2015 г. по карте № 1951 и по акту освидетельствования 2184.3.58/2015 от 25.12.2015 г., п. 11 которым назначены мероприятия медицинской реабилитации виде восстановительной терапии, отезирования и протезирования, которые обязан был предоставить Пензенского РО фонда соцстрахования, заключивший в качестве заказчика государственный контракт 343/132 08.08.2017 г. с исполнителем ООО «Сколиолоджик.ру». Из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно, что ООО «Сколиолоджик.ру» на момент заключения контракта обладал лицензией на оказание услуг медицинской реабилитации, предусмотренной п. 46 ст. 12 Закона 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов экономической деятельности», получил только 20 апреля 2020 г., в связи с чем полагает сделку, обусловленную государственным контрактом 343/132 недействительной, соответственно ИПР была не исполнена.

Руководствуясь 173 ГК РФ, просит суд признать сделку, заключенную ГУ Пензенского РО фонда социального страхования с исполнителем ООО «Сколиолоджик.ру», не обладающим разрешительными документами (лицензией) на ее реализацию, обусловленную государственным контрактом № 343/132 о 08.08.2017 г. недействительной; признать индивидуальную программу реабилитации от 25.12.2015 г.. разработанную по карте № 1951 и по акты обследования № 2184.3.58/2015 ответчиком ГУ Пензенского РО фонда социального страхования в результате заключения им недействительной сделки, обусловленной государственным контрактом № 343/132 от 08.08.2017 г. неисполненной.

15 февраля 2022 года от истца Шелепина В.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому он просит суд признать сделку, обусловленную государственным контрактом № 343/122 недействительной по правилам ст. 170,173 ГК РФ, так как контракт был заключен с исполнителем, ООО «Сколиолоджик.ру», которое на момент заключения контракт не обладал лицензией на медицинскую деятельность, предусмотренную п. 46 ст. 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании некоторых видов экономической деятельности в РФ», к которой относится медицинская реабилитация, включающая в себя все процедуры протезирования в соответствии с разделами 4 и 5 ГОСТ Р52877-2007.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сколиолоджик.ру».

До начала рассмотрения дела по существу судом ставиться вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы по адресу организации – ответчика ГУ - Пензенское РО ФСС РФ (<адрес>) по правилам ст.28 ГПК РФ, которое он мотивировал ошибочным принятием дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы, поскольку в исковом заявлении Шелепина В.А. и в дополнении к нему от 15.02.2022 г. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» Минтруда России, и отсутствуют требования истца к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России.

Истец Шелепин В.А. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о проведении выездного судебного заседания по месту его жительства по причине инвалидности и невозможности в этой связи явиться в суд, а также о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не просил.

Представитель ответчика ГУ - Пензенское РО Фонда социального страхования РФ по доверенности Деркина Г.И. разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России по доверенности Мысяков А.К. разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Сколиолоджик.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положения ст.29 ГПК РФ, предусматривающие правила определения подсудности по выбору истца, и ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности, к правоотношениям сторон по данному делу применению не подлежат.

Ответчик Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации находится на территории Ленинского района г.Пензы по адресу: <адрес>, а ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России – по адресу: <адрес>, соответственно, ни один из ответчиков – сторон оспариваемой истцом сделки на территории Октябрьского района г.Пензы не находится, а к находящемуся на территории Октябрьского района г.Пензы ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России исковые требования истцом не предъявлены, из чего следует, что в исковом заявлении в качестве ответчика он указан ошибочно.

Ошибочное указание ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России в исковом заявлении в качестве ответчика (при отсутствии предъявленных к нему исковых требований и с учетом характера спора – оспаривание сделки, ответчиками по которому являются лишь стороны сделки) не должно искусственно изменять установленную законом подсудность дела.

Таким образом, данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г.Пензы.

Согласно подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и принимая во внимание желание истца о рассмотрении дела в суде г.Пензы, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы по адресу организации-ответчика ГУ - Пензенское РО ФСС РФ, поскольку к производству Октябрьского районного суда г.Пензы оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шелепина Владимира Александровича к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России, ГУ - Пензенское РО Фонда социального страхования РФ о признании сделки недействительной, индивидуальную программу реабилитации не исполненной передать на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий