Решение по делу № 2-1093/2018 от 28.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Титова Л. М. к Малашкину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Титов Л.М. обратился в суд с иском к Малашкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что он передал ответчику 600 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На требования истца о возврате суммы займа ответчик не реагировал. Истец просил суд взыскать с Малашкина С.В. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Титов Л.М. в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик Малашкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил об отсутствии у него возможности своевременно возвратить сумму займа.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов Л.М. передал Малашкину С.В. 300 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Титов Л.М. передал Малашкину С.В. 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Титов Л.М. передал Малашкину С.В. 250 000 руб.

Заключение договора займа подтверждается распиской ответчика Малашкина С.В. с указанием на получение ответчиком от истца денежной суммы в размере: 300 000 руб., 50 000 руб., 250 000 руб., всего 600 000 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подлинность составленной расписки ответчик подтвердил суду в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 600 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что денежная сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, который признал иск и указал о том, что денежные средства он получил от истца и не возвратил, ссылаясь при этом на наличие ряда причин.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. признаны ответчиком, подтверждаются материалами дела, не оспорены, соответствуют требованиям гражданского законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Малашкина С.В. в пользу Титова Л.М. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Титов Л.М. уплатил государственную пошлину в сумме 9200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малашкина С.В. подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Титова Л. М. к Малашкину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Малашкина С. В. в пользу Титова Л. М. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

Судья М.А. Глебова