Решение от 10.03.2016 по делу № 2-664/2016 (2-3544/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2- 664/16 10.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Заводченко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Н.А. к ООО «Диамант» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Георгиева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Диамант» о защите прав потребителя. Истец указывает, что <дата > г. заключила с ООО «Диамант» договор № < > на оказание косметологических услуг по абонементу. По условиям договора ООО «Диамант» обязалось оказать Георгиевой Н.А. косметологические процедуры, Георгиева Н.А. обязалась оплатить эти услуги. Оплата услуг по настоящему договору производится в кредит на основании заключенного кредитного договора № < > с ОАО «Восточный экспресс банк». Полная сумма кредита составляет 99877 руб.78 коп. с учетом банковских процентов. Сумма основного долга составляет 74923 руб. В соответствии с договором истцу предоставляет 96 процедур, из них < > к косметологу и < > к трихологу в течение неограниченного срока. Совместно со специалистом компании истцом было принято решение о посещении центра один раз в две недели. Истцом были пройдены < > процедуры в течение 7 месяцев, процедуры зафиксированы в абонементе. <дата > г. истцу было сообщено о временно закрытии фирмы на ремонт, с указанного времени услуги по договору не предоставляются. Обращения истца к ответчику оставлены без ответа.

Стоимость оказанных истцу услуг составила 17169 руб.85 коп., сумма 57753 руб.15 коп. подлежит возврату истцу. Также истец указывает, что ответчиком причинен моральный вред, который оценивается истцом в 20000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 57753 руб. 15 коп. за услуги, оказанные не в полном объеме и не в срок, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту своей регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3-го лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. 3-м лицом представлены возражения, в которых указывается на то, что кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> г. Георгиева Н.А. заключила с ООО «Диамант» договор оказания SPA-процедур № < >. Согласно договору ООО «Диамант» обязалось оказать Георгиевой Н.А. косметологические услуги, а Георгиева Н.А. обязалась оплатить данные услуги. Срок оказания процедур договором не определен. Количество процедур < > (< > процедур – на волосы, < > процедур – на лицо). Стоимость услуг составляет 100000 руб. Услуги приобретаются в кредит. При покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 24954,78 руб. Размер кредита составляет 74923 руб.

Из объяснений истца и представленного абонемента усматривается, что услуги по договору были оказаны не в полном объеме, были предоставлены 22 процедуры.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договором от <дата> г. оказания SPA-процедур № < > срок оказания услуг не определен. Вместе с тем, учитывая, что ответчик фактически прекратил оказание услуг, исполнив договор частично, предоставленные услуги истцом были приняты, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг.

С учетом количества пройденных процедур, их стоимости 17169 руб. 85 коп., возврату в пользу истца подлежит сумма в размере 57753 руб.

Учитывая, что, не оказав услуги в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом до обращения в суд каких-либо претензий к ответчику не предъявлялось.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2232,59 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57753, 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2232,59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2016.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░