Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности, от имени и в интересах ФИО3 и ФИО4 заключили договор аренды автомобиля Хендэ Солярис, госзнак Е374ЕО750RUS. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль под управлением ФИО4 попал в ДТП, в следствие чего получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 известил о ДТП по телефону, сотрудников ГИБДД на место не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызвал эвакуатор и организовал доставку поврежденного ТС по адресу, согласованный с истцом, отказавшись сопроводить поврежденное ТС и лично передать его по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 для осмотра повреждений автомобиля. Ответчик не явился. Стоимость восстановительных работ необходимых для восстановления автомобиля по состоянию на дату заявленного ДТП без учета износа составляет 646 311, 93 рубля. Ответчик частично компенсировал причиненный ущерб в размере 200 000 рублей, после чего отказался. Размер задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 446 311, 93 рубля. На дату подачи иска автомобиль не отремонтирован и находится на территории автостоянки по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, вл. 11. Период не использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратился в суд для взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ в размере 446 311 рублей 93 копейки, убытков в размере 78 100 рублей, услуг по оценке в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, нотариальных услуг в размере 1900 рублей, издержек на почтовые расходы в размере 757 рублей 68 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8 404 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, давал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что автомобиль находится в собственности ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности, от имени и в интересах ФИО3 и ФИО4 заключили договор аренды автомобиля Согласно п. 2.2.4. договора, ФИО4 обязался проводить ремонт автомобиля, в случаях если повреждения образовались по его вине в технических центрах. Пунктом 2.2.6. договора установлена обязанность ФИО7 при ДТП, совершенном по вине арендатора, он обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия по возврату автомобиля арендодателю и возмещении понесенных им убытков.

Автомобиль был передан ответчику в тот же день по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы автомобилем — 1900 рублей в день. Согласно п. 2 соглашения, в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по вине арендатора, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю 50% суммы арендной платы.

Из представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ФИО2 по телефону, что попал на арендованном автомобиле в ДТП, автомобиль скинуло с дороги и он перевернулся по адресу: новгородская область, <адрес>, вблизи Успенского села. В тот же день ФИО4 при повторном звонке сообщил, что автомобиль доставили на платную стоянку в <адрес>, а на следующий день он отправил автомобиль на эвакуаторе в <адрес>. Сотрудников ГИБДД на место ДТП ФИО4 не вызывал. Сотрудник МВД России при осуществлении телефонного звонка взял у ФИО4 аналогичные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Как следует из представленного Заключения эксперта Р-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ необходимых для восстановления автомобиля по состоянию на дату заявленного ДТП без учета износа составляет 646 311, 93 рубля.

Представитель истца пояснил суду, что частично причиненный ущерб был ответчиком компенсирован в размере 200 000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, не представил в судебное заседание доказательств, опровергающих исследованных по делу доказательств, размер суммы причиненного автомобилю ущерба им так же не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит основное требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 446 311 рублей 93 копейки подлежащими удовлетворению.

Анализируя требование истца о взыскании понесенных убытков в иде простоя автомобиля в виду его неисправного состояния, суд исходит из условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды. Период неиспользования автомобиля составляет 78 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации составляет 74 100 рублей (50% от суммы аренды — 950 рублей х 78 дней). Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, нотариальных услуг, услуг по оценке причиненного ущерба, почтовых расходов и уплаты государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела документами, и, в силу ст. 98 ГПК РФ, признаются судом разумными, необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446 311 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 100 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 404 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2023░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6511/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузюков Николай Васильевич
Ответчики
Бурлуцкий Руслан Петрович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
balashihinsky.mo.sudrf.ru
22.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2023Передача материалов судье
23.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2023Подготовка дела (собеседование)
03.08.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
25.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее