Решение по делу № 1-55/2019 от 25.12.2018

                                                                                                         Уг. дело №1-55/2019

                                                                                      УИД 24RS0002-01-2018-006455-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 30 января 2019 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Блинникова Е.С.,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение №1673

и ордер №163 от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Блинникова Е.С., судимого:

- 09.01.2017 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 315 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинников Е.С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года, около 21 час. 00 мин., Блинников Е.С., проходил мимо дома г. Ачинска Красноярского края, где в подвальном помещении расположены служебные помещения, принадлежащие – ООО) и увидел, что металлическая решетка на окне подвального помещения отогнута, а само окно не закрыто. В это время у Блинникова Е.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в подвальное помещение ООО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Блинников Е.С., отломав руками металлическую решетку оконной рамы, через незакрытое окно незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее ООО. Продолжая свои преступные действия, Блинников Е.С. при помощи найденного в подвальном помещении топора, путем отжатия запорных устройств открыл дверь в служебный кабинет мастера, где хранился инструмент и другие материальные ценности, принадлежащие ООО, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО, а именно: дрель шуруповерт «Makita 626ID» с зарядным устройством общей стоимостью 4295 руб. 20 коп., угловую шлифовальную машинку «Stanley РА6-GF30» в комплекте с отрезным кругом «Cut-off wheel» общей стоимостью 5292 руб. 30 коп, перфоратор «BOSH GBH 2-26 DRE» в пластиковом кейсе с инструкцией общей стоимостью 11440 руб., доводчики дверные в количестве 10 шт. стоимостью 1215 руб. 52 коп. каждый, на общую сумму 12 155 руб. 20 коп., чем причинил ООО ущерб на общую сумму 33 182 руб. 70 коп., а также 2 строительных мешка не представляющих материальной ценности, в которые сложил похищенное.

С похищенным имуществом с места преступления Блинников Е.С. скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, впоследствии продав похищенное имущество, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, Блинников Е.С., 06 октября 2018 года около 21 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, достоверно зная, что в служебных помещениях ООО имеется имущество, представляющее материальную ценность, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому г. Ачинска Красноярского края, где через ранее отломанную им решетку и незакрытое окно незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее ООО. Продолжая свои преступные действия, Блинников Е.С. прошел в служебный кабинет мастера, где хранился инструмент и другие материальные ценности, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО, а именно: пену монтажную «PROFF 65+» в количестве 14 баллонов стоимостью 308 руб. 07 коп. за 1 баллон, на общую сумму 4312 руб. 98 коп., катушку – удлинитель «СОЮЗ» стоимостью 2540 руб., чайник «Maxwel» стоимостью 578 руб. 20 коп., чем причинил ООО, ущерб на общую сумму 7 431 руб. 18 коп., а так же похитил имущество, принадлежащее В.М., а именно: угловую шлифовальную машинку «ГРАД-М 800-р» в комплекте с отрезным кругом» стоимостью 3000 рублей, планшет «PRESTIGIO MULTIPAD 7.0 Prime 3G» серийный номер 354473052745818 стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 180 рублей, чем причинил В.М. ущерб на сумму 4680 рублей, а также похитил строительный мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил похищенное.

С похищенным имуществом с места преступления Блинников Е.С. скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, впоследствии продав похищенное имущество, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Блинников Е.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования представителя потерпевшего ООО Е.Ю.в сумме 12 733 рубля 40 копеек признает полностью.

Представитель потерпевшего ООО Е.Ю., а также потерпевший В.М., надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО Е.Ю. исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддержала в полном объеме, потерпевший В.М. исковых требований не имеет.

Защитник Волостникова В.Д. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Блинниковым Е.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому по каждому из эпизодов, и с которым подсудимый Блинников Е.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Блинникова Е.С. по эпизоду хищения имущества ООО, имевшему место 05.10.2018 г., суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Блинникова Е.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО и В.М., имевшему место 06.10.2018 г., суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных Блинниковым Е.С. преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Блинников Е.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.59), к административной ответственности не привлекался (т.2,л.д.21), ранее был известен в наркологическом диспансере, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (т.2,л.д.43,45,46), при этом, имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, при этом, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Ачинска не состоит (т.2, л.д.61), согласно заключения комиссии экспертов №1733 от 20.11.2018 Блинников Е.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Блинников Е.С алкогольной и наркотической зависимостью не страдал и не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т.2, л.д. 51-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинникову Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной по каждому из совершенных преступлений (т.1, л.д.231), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате каждого из совершенных преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных им преступлений, указанием мест сбыта (нахождения), похищенного имущества)), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного по эпизоду кражи, совершенной 06.10.2018 (в связи с добровольным возвращением собственнику (В.М.), похищенного планшета)), полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, а так же состояние здоровья виновного и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Блинникова Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств для назначения наказания Блинникову Е.С. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Блинникову Е.С. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого Блинникова Е.С., которым совершено два умышленных преступления против собственности, а также с учётом наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учётом совершения преступлений в период неисполненного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Блинникову Е.С. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении Блинникова Е.С. достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Блинникову Е.С. за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, обстоятельствах, каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд также не находит.

С учётом совершения Блинниковым Е.С. двух преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Блинникову Е.С., суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом осуждения Блинникова Е.С. 09.01.2017 г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края к наказанию в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено, уголовный штраф подсудимым не уплачен, окончательное наказание суд назначает Блинникову Е.С. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Блинников Е.С. совершил два преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Блинникову Е.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Блинников Е.С. по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Блинниковым Е.С., суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего Е.Ю., действующей в интересах ООО в сумме 12 733 рубля 40 копеек (т.1, л.д. 179), удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Блинникова Е.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО, имевшей место 05 октября 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО и В.М., имевшей место 06 октября 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Блинникову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Блинникову Е.С. наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.01.2017 г., и по совокупности приговоров назначить Блинникову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Направить осужденного Блинникова Е.С. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

    Обязать осужденного Блинникова Е.С. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбывания наказания Блинникову Е.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Блинникова Е.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Блинникову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Наказание, назначенное Блинникову Е.С. в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Е.Ю. в интересах ООО – удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Блинникова Е.С. в пользу ООО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 40 (сорок) копеек.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- 14 баллонов монтажной пены «PROFF 65+», дрель шуруповерт «Makita 626ID» вместе с зарядным устройством, угловую шлифовальную машинку «Stanley PA6-GF30» с отрезным кругом «Cut-off wheel», катушку-удлинитель «СОЮЗ», перфоратор «BOSH GBH 2-26 DRE» в пластиковом кейсе с инструкцией - хранящиеся у представителя потерпевшего ООО Е.Ю.(т. 1 л.д. 144) – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- планшет «PRESTIGIO MULTIPAD 7.0 Prime 3G» модель РМР 7170 B3G" серийный номер 354473052745818, угловую шлифовальную машинку «ГРАД-М 800-р» с отрезным кругом – хранящиеся у потерпевшего В.М. (т. 1 л.д. 145) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- металлический топор – хранящийся у свидетеля А.Б. (т. 1 л.д. 146) - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- залоговый билет - хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.143) – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

       Председательствующий судья                                    А.Т. Занько