Решение по делу № 33-12544/2017 от 06.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майко П.А.                            Дело № 33-12544/2017

20 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

исковое заявление Ереско Сергея Павловича к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении авторского вознаграждения за получение патентов на служебные изобретения и служебную полезную модель, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Ереско С.П.

на определение Октябрьского районного суда г.Крсноярска от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

«Оставить исковое заявление Ереско Сергея Павловича к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении авторского вознаграждения за получение патентов на служебные изобретения и служебную полезную модель, процентов за пользование чужими денежными средствами - без движения, предоставив срок до 17 августа 2017 года для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения указанных судом недостатков, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ереско С.П. обратился в суд с требованиями к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за задержку положенных при увольнении выплат авторского вознаграждения за получение патентов на служебные изобретения и служебную полезную модель, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 27968,96 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ереско С.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно применены нормы процессуального права.

    В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Ереско С.П., суд указал, что согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, что истцом не выполнено.

Не согласившись с данным определением, Ереско С.П. подал частную жалобу, в которой указал, что копия искового заявления для ответчика прилагалась, что отражено в приложении к исковому заявлению, а, кроме того, он подавал иск через приемную суда, акта об отсутствии каких-либо документов не составлялось.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6 Регламента организации деятельности приемной Октябрьского районного суда г.Красноярска, в случае, когда отсутствие приложения в обращении будет установлено после его принятия, работники Приемной информируют об этом начальника отдела и составляют акт о том, что соответствующее обращение принято без указанных в нем приложений (акт составляется в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству).

Как следует из материалов дела, в пункте 8 приложения к исковому заявлению, поданному Ереско С.П. через приемную суда 04.07.2017г., указана копия искового заявления на 2-х листах в 1 экземпляре (по числу лиц), при этом акта об отсутствии документов, прямо предусмотренного п. 3.6 Регламента организации деятельности приемной Октябрьского районного суда г.Красноярска, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит убедительным довод частной жалобы, что при подаче иска истец прилагал к нему копию искового заявления для ответчика, что не было опровергнуто материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, а исковое заявление направлению в суд 1-й инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Крсноярска от 11 июля 2017 года отменить, исковое заявление Ереско Сергея Павловича к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении авторского вознаграждения за получение патентов на служебные изобретения и служебную полезную модель, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд 1-й инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.