Решение по делу № 2-299/2019 от 10.01.2019

№2-299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                                   05 марта 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессольнова Владимира Валентиновича к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании действий по не предоставлению запрошенных документов нарушающими права потребителя, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Бессольнов В.В. обратился с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании действий по не предоставлению запрошенных документов нарушающими права потребителя, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в обоснование указав, что Дата между сторонами был подписан кредитный договор, однако денежные средства в рамках данного договора истцу не были перечислены. В связи с чем, Дата истцом был запрошен ряд документов у ответчика, а именно: первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по кредитному договору, баланс ответчика на день подписания договора, договор на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по кредитному договору. На его заявление ответчик не отреагировал, документы не представил. Выписка по счету и расчет задолженности должны формироваться на основании первичных учетных документов и подтверждаться ими же. В связи с чем истцом и были запрошены у ответчика первичные учетные документы, однако ответчиком не соблюдаются требования закона, что выражается в непредставлении истцу ряда документов, названных выше, соответственно, нарушаются права истца как потребителя услуги. Данными неправомерными действиями по мнению истца ему также причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, так как ранее истец неоднократно обращался в дополнительный офис ответчика по адресу: Адрес, стр. 1, на «горячую линию», посредством телефонной связи, а в дальнейшем и с письменным запросом. Все обращения были проигнорированы ответчиком. В итоге в течение длительного времени он испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Просит признать действия ПАО «Плюс Банк» по непредставлению Бессольнову В.В. запрошенных документов, нарушающими права потребителя. Обязать ПАО «Плюс Банк» представить в адрес ФИО1 первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по кредитному договору, баланс ПАО «Плюс Банк» на день подписания договора и, соответственно, предполагаемый день зачисления суммы кредита, договор на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по кредитному договору. Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Бессольнова В.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письменных возражения указано, что права потребителя не были нарушены, ПАО «Плюс Банк» представил необходимую информацию заемщику в соответствии с законодательством. Между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер-АПАБ от Дата на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». Согласно кредитному договору банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 734 890 рублей 00 копеек на срок 72 месяца по ставке 30 % годовых, на покупку транспортного средства, Марка - отсутствует 4740РТ (HUNDAI Н-100) в размере 547 000.00 рублей по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «Атлант Трейд», на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в сумме 152 490,00 рублей, заключенного между истцом и компанией предоставляющей данные услуги, на оплату в сумме 35 400 рублей по договору VIP-Assistance, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору. Особо обращает внимание суда на то, что указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от Дата Номер-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). ПАО «Плюс Банк» установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита исходя из утвержденной формы Банком России, общие условия финансирования, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «АвтоПлюс» - с учетом требований, в частности п. п. 1-3, п. п. 9, 10 ст. 5, п. п. 1-3, 6, 10, 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заявления о предоставлении потребительского кредита исходя из требований ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С исковыми требованиями не согласны, по нижеследующим основаниям: как следует из искового заявления, ФИО1 в банк был направлено «Заявление о предоставлении достоверной информации по кредитному договору от Дата Номер-АПАБ», датируемого Дата. Данное заявление было получено ПАО «Плюс Банк», согласно штампу входящей корреспонденции Номер Дата. Таким образом, заемщик запросил у банка: первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет банка; копию заявления на открытие договора банковского счета; заверенную копию баланса банка. Указанное заявление было рассмотрено банком. На адрес заемщика (125430, Адрес) направлен ответ за номером исходящей корреспонденции №Дата Номер. Согласно перечня прилагаемых документов ФИО1 направлены: копия индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на 5-ти л., копия первоначального графика платежей на 2-х л., копия заявления на заключение договора банковского счета на 2-х л., выписка по банковскому счету Номер на 2-х л. Данный перечень документов был сформирован и направлен заемщику ФИО1 на основании п. 4, ст. 5 ст. 10 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В направлении первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет банка и заверенного баланса было отказано, в виду того, что данные документы не входят в перечень документов, которые банк обязан предоставить заемщику при заключении кредитного договора. Кроме того, банк как публичное акционерное общество раскрывает информацию о текущей экономической деятельности в соответствии с «Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утв. Банком России Дата N 454-П) (ред. от Дата 8). В соответствии с данным положением, установленная информация раскрывается публичным акционерным обществом путем размещения на общедоступных ресурсах, в частности с ней можно ознакомиться на сайте ПАО «Плюс Банк» www.plus-bank.ru в разделе О «Плюс Банке» Раскрытие информации. Таким образом, ПАО «Плюс Банк» добросовестно исполнил обязанность по предоставлении информации клиенту, в рамка действующего законодательства. Исковые требования содержат, в том числе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действие (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ Номер от Дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Заемщиком по Договору. При исполнении Договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда. Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1-3 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата обратился с заявлением в ПАО «Плюс Банк» о предоставлении потребительского кредита (л.д.35).

Между ПАО «Плюс Банк» и Бессольновым В.В. был заключен кредитный договор Номер-АПАБ от Дата по кредитной программе «Авто Плюс».

Согласно п.п. 1, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита его сумма составила 734 890.00 руб., целью кредита являлась покупка транспортного средства 4740РТ (HUNDAI Н-100) на сумму 547 000.00 руб., суммы в размере 152 490.00 руб. и 35 400.00 руб. предназначены для оплаты премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, что подтверждается подписями Бессольнова В.В. и истцом не оспаривалось.

Дата ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении информации по кредитному договору, а именно просил предоставить ему первичные учетные документы на основании которых ведется бухгалтерский учет и подтверждающие передачу ему денежных средств по кредитному договору, заверенную копию договора на открытие банковского счета, заверенную копию баланса банка на день выдачи кредита (л.д.13, 28).

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, истец указывает, что в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставляет ему необходимую информацию.

Исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

В адрес ФИО1 (125430, Адрес) направлен ответ за номером исходящей корреспонденции №Дата Номер, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата.

Согласно перечню прилагаемых документов Бессольнову В.В. направлены: копия индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, копия первоначального графика платежей, копия заявления на заключение договора банковского счета, выписка по банковскому счету Номер (л.д.30-49).

В направлении заверенной копии баланса было отказано, в виду того, что данные документы не входят в перечень документов, которые банк обязан предоставить заемщику при заключении кредитного договора, что соответствует требования предусмотренным п. 4 ст.5, ст. 10 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу вышеизложенного требования Бессольнова В.В. в части возложения обязанности по предоставлению первичных учетных документов, баланс ответчика на день подписания договора, договор на открытие банковского счета, являются не обоснованными.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика, вся информация по кредитному договору, была предоставлена истцу до заключении кредитного договора, условия кредитования и тарифов являются общедоступными и размещены на сайте банка, доказательств обратного суду не предоставлено.

Допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не представлено.

В материалах дела имеется заявление Бессольнова В.В. Номер от Дата на заключение договора банковского счета, согласно которому истец просил ответчика открыть ему банковский счет и дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с его счета в размере 547,000 за оплату транспортного средства 4740РТ HUNDAI Н-100 получатель «ООО АТЛАНТ ТРЕЙД», в размере 152,490 руб., оплата по договору VIP-Assistance получатель ООО «Ринг-М», в размере 35,400 руб. оплата по договору VIP-assistance получатель ООО «Премиум Асистанс».

    Согласно выписке по счету предоставленной ПАО «Плюс Банк» сумма в размере 152,490 руб. Дата была оплачена ответчиком по договору VIP-Assistance – ООО «Ринг-М» на основании заявления истца Номер от Дата., сумма в размере 35,400 руб., оплачена по договору VIP-assistance – ООО «Премиум Асистанс», также на основании заявления Номер от Дата., сумма в размере 547,000 оплачена ответчиком за автомашину 4740РТ HUNDAI Н-100 – «ООО АТЛАНТ ТРЕЙД», также на основании заявления Номер от Дата, далее в выписке указаны другие суммы операций по счету, в том числе суммы погашения ФИО1 суммы кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что им фактически не получена сумма кредита, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и требования истца о признании действий ответчика незаконными удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, как и требование о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для удовлетворения исковых требования судом не установлено.

При таких обстоятельствах в заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бессольнова Владимира Валентиновича к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании действий по не предоставлению запрошенных документов нарушающими права потребителя, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                     Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2019 года.