Решение по делу № 33-7995/2022 от 20.07.2022

Судья: Руденская Е.С.	Дело № 2-2420/2022
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-7995/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Белик Н.В.,

судей          Выскубовой И.А., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре             Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, СПК «Богатырь» на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать недействительным договор от 05.04.2019 № 128 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1 149 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Прасоловым А. С..

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Прасолова А. С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 149 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Прасолова А. С. в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения помощника прокурора Новосибирской областной прокуратуры Федосеева С.С., представителя СПК «Богатырь» - Гордиенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с иском в интересах муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Прасолову А. С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства при предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, СПК «Богатырь», уч. 159, площадью 1 149 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства.

В ходе проверки установлено, что 05.04.2019 между администрацией Толмачевского сельсовета и Прасоловым А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 договора цена за земельный участок составляет 52 949,37 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за земельный участок поступает на платежные реквизиты администрации Толмачевского сельсовета, открытые в Управлении Федерального казначейства Новосибирской области.

01.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Прасолова А.С. Право собственности зарегистрировано, в том числе, на основании справки заместителя главы – главного бухгалтера администрации Толмачевского сельсовета Летниковой О.С. от 30.04.2019, подтверждающей, что оплата по договору купли-продажи поступила от Прасолова А.С. в размере 52 949,37 руб.

Проверкой установлено, что оплата по договору купли-продажи от 05.04.2019 от Прасолова С.А, на счет администрации Толмачевского сельсовета не поступила, что подтверждается информацией контрольно-счетной палаты Новосибирского района от 04.06.2020 и постановлением о возбуждении уголовного дела № от 25.01.2022.

Заключение между администрацией Толмачевского сельсовета и Прасоловым А.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что нарушило права муниципального образования Толмачевского сельсовета в части неправомерного выбытия из муниципальной собственности земельного участка.

Прокурор просил признать недействительным договор от 05.04.2019 № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 1 149 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Прасоловым А.С., применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, СПК «Богатырь», в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене заочного решения суда, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Садоводческий потребительский кооператив «Богатырь», принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не были выяснены следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для дела: не установлено членство Просолова А.С. в СПК «Богатырь» и основания заключения договора, признанного судом ничтожным; при аннулировании записи о его праве собственности в ЕГРН не разрешён вопрос о возвращении сторон в первоначальное положение, а именно восстановление прав СПК «Богатырь» на земельный участок и права пользования Просолова А.С.

Кроме того, судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – СПК «Богатырь», у которого возникло право безвозмездного пользования на условиях договора от 21.10.2016 в отношении спорного земельного участка в результате вынесенного по делу судебного акта.

Указывает, что суд, признавая спорный договор мнимой сделкой сослался на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.01.2022, суд первой инстанции не учел, что постановление не содержит в себе никаких сведений о совершении каких-либо незаконных действий ответчиками, а именно – Просоловым А.С. и Администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирской области в лице Захарова Н.Н. В рамках указанного уголовного дела устанавливается умысел на совершение мошеннических действий конкретными лицами, к числу которых стороны договора не относятся. Напротив Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирской области признана потерпевшим.

Указывает, что по данному делу суд первой инстанции, признавая сделку мнимой, не указал на злоупотребление правом со стороны Просолова А.С. или Администрации, не привел никаких доводов и не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо об его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения. Обстоятельства осведомлённости Просолова А.С. относительно совершенных противоправных действий судом не установлены, и как видно из судебного акта Прокуратурой такие доводы не заявлялись, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что стороны сделки действовали умышленно являются преждевременными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Судом также не было учтено, что факты противоправных действий гражданина или юридического лица, в т.ч. и мошеннических действий, нарушения ими положений бюджетного или налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению в рамках уголовного дела или при рассмотрении налогового спора с учётом норм уголовного законодательства.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокурором Новосибирского района НСО, в которых указано, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам не имеется.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба СПК «Богатырь», не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2019 между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Прасоловым А.С. заключен договор № 128 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 149 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, который 01.07.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 11-20).

Судом также установлено, что денежные средства в размере стоимости земельного участка не были внесены на лицевой счет Толмачевского сельсовета, однако путём обмана были изготовлены справки о внесении оплаты по договору купли-продажи земельного участка, которые были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в результате чего земельный участок был отчужден из собственности администрации Толмачевского сельсовета.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 ГПК РФ, чт. 11,15, 39.1ЗК РФ, ст. 166-168 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2019, заключенный между администрацией Толмачевского сельсовета и Прасоловым А.С. является ничтожным. Судом применен последствия признания сделки недействительной.

Решение суда сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обращаясь с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 26 апреля 2022 года, СПК «Богатрь», как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывало, что данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях СПК «Богатырь», у которого возникло право безвозмездного пользования на условиях договора от 21.10.2016 в отношении спорного земельного участка.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Ссылка СПК «Богатырь» на заключенный с администрацией Толмачевского сельсовета 21.10.2016 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:034001:2747, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, не свидетельствует о нарушении прав заявителя обжалуемым решением суда, т.к. договор заключался на 5 лет и срок действия его истек 21.10.2021. Таким образом, СПК «Богатырь» не обладает правом пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:034001:2747, на момент вынесения судебного постановления суда первой инстанции от 26 апреля 2022 года.

Также, СПК «Богатырь» стороной недействительного договора от 05.04.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не является, его условия на него не распространяются, и принятый по настоящему делу судебный акт объективно не может непосредственно повлиять на его права и обязанности, а, следовательно, не может их нарушить.

Таким образом, поскольку постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях СПК «Богатырь» не разрешался, в частности, обжалуемым решением суда не нарушены права апеллянта и не возложены на СПК «Богатырь» какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены решения суда, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обладает статусом лица, права которого нарушены вынесенным без его участия судебным решением, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу СПК «Богатырь» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/ « копия верна»        Судья