Решение по делу № 33-1229/2020 от 10.01.2020

Судья Прилепская Е.С. дело № 33-1229/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судьи Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.    

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/19 по иску Хамченкова В.И. к Хамченковой А.Г., Пасечник В.В., Панову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по апелляционной жалобе Хамченкова В.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,

установила:

Хамченков В.И. обратился в суд с иском к Хамченковой А.Г., Пасечник В.В., Панову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование требований, указав в заявлении, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На данный момент собственниками, дома являются ответчики.

В 2019 г. Хамченков В.И. провел газификацию дома. На данный момент газификация находится на заключительном этапе - пуск газа в дом. Пуск газопровода был назначен на 1 августа 2019 г., но Хамченков В.И. не может завершить процесс, так как для этого нужно оформить документы в ресурсоснабжающей организации. Для оформления требуются документы собственника, либо его личное присутствие, либо присутствие представителя. Документы по газификации дома оформлены на Хамченкову А.Г., так как истец не является собственником дома.

Однако ответчики своими действиями препятствуют завершению работ по газификации жилого дома, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку в газификацию данного жилого дома истцом лично вложены значительные денежные средства.

На основании изложенного, истец просил суд устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании им жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; устранить препятствия со стороны ответчиков в завершении газификации жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ответчиков выдать правоустанавливающие документы в целях завершения газификации указанного

жилого дома; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1160 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хамченков В.И. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что отсутствие газификации нарушает права и законные интересы Хамченкова В.И. и его супруги на проживание в отапливаемом жилом помещении. В целях завершения газификации домовладения Хамченков В.И. письменно обратился в газовую службу, однако до настоящего времени ответ от газовой службы не получен.

С 2018 года Хамченков В.И. обустраивает дом для себя и матери, все документы, подтверждающие несение Хамченковым В.И. расходов по обустройству инфраструктуры дома и земельного участка, были представлены истцом в материалы дела. Судом не была дана правовая оценка, представленным документам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит

удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу, являются ответчики по 1/3 доли каждый: Хамченкова А.Г., Пасечник В.В. и Панов Ю.В.

22.05.2019 г. между Хамченковой А.Г. и ООО «Лотос» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако истец не может завершить процесс, так как для этого требуются документы собственника либо его личное присутствие, либо присутствие представителя.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что ответчики в данном домовладении не проживают и пока не нуждаются в продолжении процесса его газификации.

Доказательств того, что Хамченкову В.И. ответчиками было поручено проведение мероприятий по газификации домовладения, истцом не представлено, в то время как наличие со стороны ответчиков таких действий, которые могут быть расценены, как чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым домом и проживании в нем, законодателем возложено на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамченкова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2010г.