Решение по делу № 33-12478/2023 от 03.04.2023

Судья: Эрдиниева А.Б.                           Дело № 33-12478/2023

УИД 50RS0025-01-2016-000352-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                      15 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю. Ю.ча о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мосякиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                 установил:

ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мосякиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявления ИП Пузанков Ю.Ю. указал, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года был удовлетворен иск ОАО «АФ Банк» к Мосякиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 18 октября 2016 года и возбуждено исполнительное производство. 20 июня 2018 года исполнительное производство окончено на основании пп 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 декабря 2022 год между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Пузанковым Ю.Ю. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <данные изъяты> от 25 октября 2013 года.

В октябре 2022 года конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области и 12 октября 2022 года был дан ответ, согласно которому исполнительное производство окончено 20.06.2018 года г., исполнительный лист утерян.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда ИП Пузанков Ю.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, ссылается, в том числе и на то, что не был извещен о времени рассмотрения его заявления.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции на основании ч.4,5 ст. 330 ГПК РПФ перешел к рассмотрению дела по первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

ИП Пузанков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Мосякина В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

          Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

           В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2022 года между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Пузанковым Ю.Ю. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <данные изъяты> от 25 октября 2013 года, заключенному между ОАО «АФ Банк» и Мосякиной В. Н..

На основании что решения Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года, которым удовлетворен иск ОАО «АФ Банк» к Мосякиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 18 октября 2016 года и возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке Люберецкого РОСП УФССП по Московской области от 12 октября 2022 года, на исполнение судебного пристава-исполнителя в Люберецкий районный отдел поступил исполнительный документ, выданный Лыткаринским городским судом по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 657890,63 руб. в отношении должника Мосякиной В. Н. в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк». 20 июня 2018 года исполнительное производство окончено на основании пп 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа утерян при пересылке почтой.

Данная справка, как указал ИП Пузанков Ю.Ю. в заявлении, выдана по запросу конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

         Из материалов дела следует, что установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 20 июня 2021 года.

        Справка Люберецкого РОСП УФССП по Московской области от 12 октября 2022 года об утере исполнительного листа получена Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» 20 октября 2022 года (л.д.124). Поэтому с этого времени правопредшественник ИП Пузанкова Ю.Ю. знал об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ИП Пузанков Ю.Ю. обратился 30 января 2023 года, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 430 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Однако ИП Пузанков Ю.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> не имеется.

        Поскольку не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, отсутствуют основания для замены взыскателя ОАО «АФ Банк» на правопреемника ИП Пузанкова Ю. Ю.ча и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению Лыткаринского суда Московской области от 22 июня 2016 года по иску ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мосякиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к исполнению.

       руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года отменить.

         В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю. Ю.ча о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Судья