Решение по делу № 2-410/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-410/2020

61RS0006-01-2019-006871-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по иску ООО «СААБ» к Колесниковой Н.В., третье лицо ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Н.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей, на срок 30 месяцев, под 39,85% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 110000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 51 926 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 29 804 рубля 50 копеек, проценты – 22 122 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и безопасности» был заключен договор уступки пав требования (цессии) №. Истец направлял в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, а также требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен, по заявлению ФИО2. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 926 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации – <адрес>, <адрес> Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей, на срок 30 месяцев, под 39,85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 110000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 51 926 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 29 804 рубля 50 копеек, проценты – 22 122 рубля 37 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 51926 рублей 87 копеек, состоящую из: 29804 рубля 50 копеек – основной долг, проценты – 22122 рубля 37 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, а также требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51926 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО2.

В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в договоре, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом и договором.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договоров, нарушения условий договора являются существенными, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к Колесниковой Н.В., третье лицо ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Н.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 926 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Cудья: