Решение по делу № 33-2566/2024 от 13.02.2024

Судья: Оленбург Ю.А.                     Дело №33-2566/2024 (№2-4928/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В.               УИД 42RS0019-01-2023-006996-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Колосовской Н.А.

судей Слепцовой Е.В., Агуреева А.Н.

при секретаре Хроленко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рыбкина Александра Николаевича Фитисова В.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 года

по иску ООО «Металлэнергофинанс» к Рыбкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в суд с иском к Рыбкину А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в виде неосновательного обогащения в размере 1 226 594,10 руб. за период с 01.11.2021 по 31.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332,97 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Металлэнергофинанс» и ответчиком действуют договорные отношения поставки электрической энергии (мощности) и оказания услуг по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>

Потребитель Рыбкин А.Н. обратился в ООО «Металлэнергофинанс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект расположенный по вышеуказанному адресу. 01.09.2021 на основании предоставленных ответчиком документов ООО «Металлэнергофинанс» заключило с Рыбкиным А.Н. договор энергоснабжения № по тарифной группе «население». 16.09.2021 Рыбкин А.Н. обратился с заявкой в ООО «ЕвразЭнергоТранс» обосуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью 151 кВт на объект, расположенный по адресу: <адрес>

В п. 10 данной заявки, Рыбкин А.Н. указал, что объект будет использоваться для размещения серверного оборудования. Также в данном пункте имеется ссылка на примечание №7, в котором отражен характер нагрузки, если максимальная мощность энергопринимающих устройств по одному источнику электроснабжения составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт., то данная нагрузка используется для производственной деятельности.

На основании заявки Рыбкина от 16.09.2021 ООО «ЕвразЭнергоТранс» осуществило технологическое присоединение с максимальной мощностью 151 кВт., в подтверждение данного факта сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2023 в рамках исполнения данного договора, ООО «Металлэнергофинанс» установлено, что объект нежилое здание «гараж», расположенный по адресу: <адрес>, используется для осуществления коммерческой деятельности. При осмотре объекта, представителями ООО «Металлэнергофинанс», установлено, что внутри гаража расположено электрооборудование, а именно серверное оборудование в количестве 19 серверов, вентиляционное оборудование: приточная и вытяжная вентиляция. Размещенное в гараже оборудование по внешнему виду соответствует ASICмайнингдля производства криптовалюты. Объем потребления электроэнергии на гараж составляет до 72 440 кВт.ч., что несопоставимо с возможным объемом бытового потребления этим объектом.

Соответственно, данный объект используется не по назначению, а именно не на коммунально-бытовые нужды, а для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. В таком случае, оплата потребленной электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам. ООО «Металлэнергофинанс» произвело перерасчет по договору Энергоснабжения № по свободным (нерегулируемым) ценам в период с 01.11.2021 по 31.05.2023. Выставлены счет-фактуры за указанный период на общую сумму 3 093 950,54 руб.

В судебном заседании представитель истца Араим С.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Фитисов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Региональной энергетической комиссии Кузбасса в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 года постановлено:

Взыскать с Рыбкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Металлэнергофинанс» (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402) задолженность за потребленную электроэнергию в нежилом помещении (гараже) по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в размере 1 226 594,10 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 332,97 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рыбкина А.Н. -Фитисов В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период использование электроэнергии производилось для коммерческих нужд. Выводы истца и суда первой инстанции сделаны исключительно на предположениях. Так, по фотографиям, приложенным к исковому заявлению не видно, что какое-либо оборудование находится в коробах, а тем более используется. Так же приложены фотографии пустых упаковок видеокарт, самого оборудования в помещении не было. Наличие пустых упаковок не свидетельствует об использовании данного оборудования. В материалы дела истцом представлены пояснения специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором специалист пришел к выводам, что оборудование, расположенное в гараже ответчика, можно использовать для добычи цифровых денег (майнинг), однако, ни одного подтверждения реального использования оборудования для добычи цифровых денег в материалы дела не представлено. Сведений о получении прибыли так же не представлено, хотя истец мог заявить ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих получение какой-либо прибыли (банковские выписки, налоговые декларации и пр.). Свидетельскими показаниями был подтвержден факт того, что помещение использовалось исключительно в коммунально-бытовых целях. Также ссылается на дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № 4. Полагает, что истец ввел суд в заблуждение скрыв при подаче искового заявления наличие данного дополнительного соглашения. Суд также не учел, что ответчик предоставил истцу необходимые документы на основании которых было заключено дополнительное соглашение и истец знал о том, что в помещении гаража будет установлено серверное оборудование. Так же в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Рыбкиным А.Н. помещение использовалось в коммерческих целях.

На апелляционную жалобу ООО «Металлэнергофинанс» поданы письменные возражения.

В судебное заседание явился представитель ответчика Фитисов В.В., действующий на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст.167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в соответствии с Постановлением РЭК от 30.06.2015 №244.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рыбкин А.Н. является собственником нежилого помещения - индивидуального гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи.

30.08.2021 Рыбкин А.Н. обратился в ООО «Металлэнергофинанс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения указанного объекта, с приложением договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальной мощностью 15кВт.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец на основании заявки ответчика от 30.08.2021 принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств Рыбкина А.Н., а именно: гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу для электроснабжения гаража.

     16.09.2021 ответчик Рыбкин А.Н. обратился с заявкой в ООО «ЕвразЭнергоТранс» об осуществлении технологического присоединения с иной максимальной мощностью, а именно 151 кВт на объект, расположенный по адресу: <адрес>

В п. 10 данной заявки, Рыбкин А.Н. указал, что объект будет использоваться для размещения серверного оборудования. Также в данном пункте заявки имеется ссылка на примечание №, в котором отражен характер нагрузки, а именно, если максимальная мощность энергопринимающих устройств по одному источнику электроснабжения составляет свыше 150 кВт. и менее 670 кВт., то данная нагрузка используется для производственной деятельности.

На основании заявки Рыбкина от 16.09.2021 ООО «ЕвразЭнергоТранс» осуществило технологическое присоединение с максимальной мощностью 151 кВт., в подтверждение данного факта сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.1.14, 3.1.21, 3.1.25, 3.1.26 договора энергоснабжения №, Рыбкин А.Н. должен был уведомить ООО «Металлэнергофинанс» об изменении мощности объекта и использовании электроэнергии на получение коммерческого дохода с внесением соответствующих изменений в договор.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) 151 кВт.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО «ЕвразЭнергоТранс», было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению.

В акте осмотра объекта об использовании электроэнергии для коммунально-бытовых или коммерческих нужд от 26.06.2023, составленном представителями ООО «ЕвразЭнергоТранс», ООО «Металлэнергофинанс» указано, что по адресу: <адрес>, расположено несколько гаражных боксов, один из них (№) принадлежит Рыбкину А.Н. Внутри гаража расположено электрооборудование: вентиляционное оборудование, серверное оборудование -19 серверов, приточная и вытяжная вентиляция. Результаты обследования: присутствие в гараже вентиляционного оборудования и промышленных серверов свидетельствует о том, хозяин Рыбкин А.Н. занимается в своем гараже коммерческой деятельностью.

К указанному акту истцом представлены фотографии электрооборудования.

Ответчиком не оспаривалось соответствие содержания данного акта и фотоизображений действительному состоянию вещей. Подтверждается, что именно данные серверы и иное оборудование находится и фактически используется в гараже. Также не оспаривается зафиксированный объем потребления электроэнергии, оплачиваемый ответчиком полностью, но по ранее установленному тарифу - для коммунально-бытовых нужд населения.

ООО «Металлэнергофинанс» направило в адрес Рыбкина А.Н. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № о переводе данного договора с тарифной группы «население» в тарифную группу «прочие» с 03.11.2021, а также акт осмотра объекта об использовании электроэнергии с фотофиксацией.

ООО «Металлэнергофинанс» произвело перерасчет по договору Энергоснабжения № по свободным (нерегулируемым) ценам в период с 01.11.2021 по 31.05.2023.

Выставлены корректировочные счета-фактуры за указанный период на общую сумму 3 093 950,54 руб.

В период с 01.11.2021 по 31.05.2023, потребителем Рыбкиным А.Н. в рамках договора энергоснабжения №, производились оплаты по тарифной группе население» на общую сумму 1 867 356,44 руб.

На основании произведенного перерасчета и учета поступивших оплат, по мнению истца, у Рыбкина А.Н. перед ООО «Металлэнергофинанс» по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 1 226 594,10 руб.

ООО «Металлэнергофинанс» ответчику была направлена претензия № от 21.07.2023 с предложением добровольно погасить имеющуюся сумму задолженности. Данная претензия получена Рыбкиным А.Н. и оставлена без удовлетворения.

Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили суду, что знакомы с ответчиком, любят совместно играть в сетевые компьютерные игры, в связи с чем бывают в гараже у ответчика, компьютерное оборудование там стоит их общее, приобретали и устанавливали совместно, используют вместе, но документально ничего не оформляли. Майнингом криптовалюты Рыбкин не занимается.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является начальником договорного отдела ООО «Металлэнергофинанс», в августе 2021 года. ответчик обратился для заключения договора электроснабжения для индивидуального гаража. На основании представленных документов был составлен договор, отнесен был к тарифу для населения. К ним поступил акт о нарушении технического подключения, подготовили дополнительное соглашение. На момент его подписания ответчик не сообщил об установленном оборудовании и увеличении мощности потребления. В дальнейшем сотрудники провели проверку, выявили установленное серверное оборудование, по результатам проверки был сделан перерасчет.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что с 2016 года он работает в компании ООО «ЕвразЭнергоТранс», производит подключение. В августе 2021 года ответчик обратился с заявлением об увеличении мощности, и другой схеме подключения. По распоряжению руководителя выехали на место проверить подключение. Подходя к гаражу, было видно отверстие вентиляционного плана, через него было видно большое количество серверного оборудования, стоял гул от вентиляторов.

Согласно неоспариваемым сторонами сведений учета электроэнергии, объем потребления электроэнергии на гараж ответчика составила в период с декабря 2021 года до сентября 2022 года по месяцам от 8158 кВт ч, 26818 кВтч, 41260 кВтч, 53990 кВтч до 72440 кВтч, что несопоставимо с возможным объемом бытового потребления этим объектом. В сравнение истцом представлены сведения о максимальном объеме потребления электроэнергии в аналогичных объектах, используемых в коммунально-бытовых целях в тот же период времени - не более 712 кВтч.

Согласно представленным истцом письменным пояснениям специалиста, (л.д.144) на представленных для анализа фотографиях, принимая во внимание данные осмотра объекта, можно сделать вывод, что в гаражном боксе расположены майнинг-фермы в количестве 20 штук. Майнинг-фермы представляют собой набор компонентов, обладающих возможностью производить вычислительные операции на графических процессорах (видеокарта) или центральном процессоре. При майнинге (совершении множества вычислительных операций в безостановочном режиме) видеокарта работает на максимальных мощностях и выделяет большое количество тепла. Поэтому для бесперебойной работы майнинг-ферм, поддержки их высокой производительности и обеспечении продолжительного срока эксплуатации оборудования, особенно при их большой концентрации внутри одного помещения, требуется мощное охлаждение для чего используется приточная и отточная вентиляция что и видно на илл.№5,6,7,8,9. На фото 12,13 видно, что в подвесном кабель-канале находятся электрокабели, сетевые кабели (витая пара). Электрокабели имеют отводы вниз, на концах которых расположены розетки, непосредственно перед розетками установлены устройства, по внешнему виду совпадающие с wi-fi реле производства sonoff. Wi-fi реле управляется через интернет, поддерживает таймеры включения и выключения, на майнинг-фермах обычно используются для перезагрузки зависших ферм путем удаленного отключения-включения электроэнергии. Предоставленное на илл.15-18 оборудование, расположенное в корпусах серого и черного цвета для удобства управления и контроля объединены в единую локальную сеть при помощи кабеля utp (интернет-кабеля). Коммутатор, объединяющий устройства в локальную сеть, показан на фото 10. Специалист пришел к следующим выводам: оборудование, расположенное в гараже Рыбкина, можно использовать для добычи цифровых денег (майнинг). Совокупность факторов: наличие специфического оборудования, имеющего в своем составе высокопроизводительные графические процессы, объединение их в локальную сеть, наличие wi-fi роутера, реле, мощной приточно-отточной вентиляции, показания сотрудника проводившего осмотр помещения, плюс крайне высокое энергопотребление, в том числе ночное время, свидетельствуюто том, что представленное на фотографиях оборудование относится к категории майнинговых ферм, то есть предназначено для вычислительной генерации (майнинга)криптовалют с возможностью дальнейшей их продажи на специализированных ресурсах и получения прибыли практически в любой валюте.

Оценивая совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетелей, пояснения специалиста, сведения об учете потребляемой электроэнергии количество которой в несколько раз превышает объеме потребления электроэнергии в аналогичных объектах, используемых в коммунально-бытовых целях в тот же период времени суд пришел к выводу о том, что использование Рыбкиным А.Н. в спорный период электроэнергии для работы оборудования не может быть расценено как использование для личных коммунально-бытовых нужд, а должно расцениваться как использование для коммерческих целей, в том числе, майнинга криптовалют, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере за период с 01.11.2021 по 31.05.2023 в размере 1 226 594,10 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 332,97 руб.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11 об использовании оборудования для сетевых игр, поскольку они не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая характеристики и объем оборудования, особенности процесса работы и потребление, значительно превышающее коммунально-бытовой потребление при сравнимых обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Ссылки апеллянта на то, что ответчику было известно, что в помещении гаража будет установлено серверное оборудование, на заключение дополнительного соглашения, не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рыбкина Александра Николаевича Фитисова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Н.А. Колосовская

Судьи:                                                                                                Е.В. Слепцова

                                                                                                   А.Н. Агуреев

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.03.2024.